• Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Александр Степанов: Химера прибавочной стоимости

Опубликовано в Статьи
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 4371
  • Подписаться на обновления
  • Печать

 «Нет на свете печальнее повести, чем об этой прибавочной стоимости» А.Галич

Те, кто успел поучиться в советском ВУЗе или старших классах школы, наверняка помнят «материалистическое» объяснение эксплуатации рабочих капиталистам. Мол весь продукт рабочего можно разделить на необходимый, который нужен для поддержания жизни самого рабочего и «прибавочный», который прикарманивает капиталист. Вот в этом прикарманивании прибавочного продукта капиталиста и надо обвинять.

Боюсь что это «обвинение» ни что иное как весьма тонкое оправдание капиталиста. Томас Мор за 300 лет до Маркса сказал: "овцы съели людей". Никакого "прибавочного" продукта нет в помине. Капиталист ничего прибавочного не создал, а устроил геноцид и присвоил необходимый продукт уничтоженных людей. В 19-м веке, в условиях набирающего силу социалистического движения, буржуазным идеологам уже не достаточно было петь оды капиталистам и поливать грязью социалистов, как делал Маркс в своем "Манифесте коммунистической партии". Обвинение капиталистов в геноциде было слишком серьезно. Потому Маркс и "подменил" реально опасное обвинение в геноциде заведомо более слабым "обвинением" в создании прибавочного продукта. То есть фактически "обвинил" капиталиста в прогрессивности.

Маркс писал что прибавочный продукт стал возможен именно благодаря капиталисту. Потому что капиталист

  • «Производит трудолюбие» рабочего

  • Повышает производительность за счет машин

«Далее, капитал развился в принудительное отношение, заставляющее рабочий класс выполнять больше труда, чем того требует узкий круг его собственных жизненных потребностей. Как производитель чужого трудолюбия, как высасыватель прибавочного труда и эксплуататор рабочей силы, капитал по своей энергии, ненасытности и эффективности далеко превосходит все прежние системы производства, покоящиеся на прямом принудительном труде. » К.Маркс «Капитал»

«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения» К.Маркс «Манифест коммунистической партии».

Ясное дело что речь может идти только о прибавке продукта. А уж в производсте необходимого и вовсе никаких сомнений не возникает. Строй-то "прогрессивный". А может дело не такое уж и ясное и кое-какие сомнения возникают? Боюсь что Маркс, в лучшем случае, слишком «романтично» воспринимал капитализм.

За 300 лет до Маркса, Томас Мор сказал об английской практике огораживаний «овцы съели людей». Чтобы разводить овец массу крестьян согнали с земли. Не то чтобы овцы были продуктивнее крестьян, возделывавших свои поля. Но крестьяне не только растили хлеб, но и ели его. Чтобы возделывать сотню гектар надо с десяток крестьянских семей. А чтобы на этой территории пасти овец достаточно одного пастуха. Да, продуктивность земли упадет, зато вместо 10 крестьянских семей достаточно кормить одну семью пастуха. В результате, при падении эффективности использования земли, прибыль землевладельца увеличивалась.

Никакого «прибавочного продукта» при этом не создавалось. Количество продукта уменьшилось. Просто часть команды выкинули за борт, а землевладелец присвоил ее долю. Какую часть? По разным оценкам от 10% до 30% населения. Математическую модель этого явления можно найти в статье «Две экономики России».

Получается, что главная жертва не эксплуатируемый рабочий, а оставленный без средств к существованию безработный, повешенный за бродяжничество. Маркс своим обличением присвоения «прибавочного продукта» не обвинял капиталиста, а наоборот, отмазывал от обвинения в геноциде, выдвинутого Т.Мором.

Если капиталист забирает прибавочный продукт, который сам же сделал возможным, это не такой уж грех, как отнять у людей необходимое. Если же капиталист отнял необходимое и обрек людей на смерть, то с ним надо кончать.

Сегодня демагогия о прибавочной стоимости выполняет ту же функцию — отводит от капиталиста обвинения в геноциде. Вот отрывок из программной статьи Зюганова «Понять и действовать»:

"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости."

Олигархи уполовинили производство, сократив население на несколько миллионв человек, но марксист требует обвинять их в создании чего-то "прибавочного". А обвинять в лишении народа жизненно необходимого ни-ни! Что с того что без амортизации разрушается промышленность, осталось без тракторов сельское хозяйство, ветшает и приходит в аварийное состояние ЖКХ, сворачиваются системы образования, здравоохранения? Требовать прекратить расхищение ресурсов, необходимых для поддержания инфраструктуры - "мелкобуржуазная зависть". Олигархи живут, а мелкобуржуазные русские, вместо того чтобы тихо сдохнуть "обзавидовались".

Вообщем нет при капитализме никакого прибавочного продукта. Производство по сравнению с некапиталистическим зачастую снижается. Нет и «необходимого». Капиталисту не нужен безработный. А значит не необходим хлеб, который он ел, дом, в котором он жил, школа в которой он учился. Все рассуждения о "необходимом" и "прибавочном" продукте — демагогия, призванная отвести от капиталиста куда более серьезные обвинения.

Если вам понравилась эта статья, проголосуйте на ВОТТ

 

Рейтинг:
  • Гость
    Андрей Среда, 11 Ноябрь 2015

    > Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть.

    1) отучаемся говорить за всех (с)
    2) собственность была и в СССР. А до Хрущева были "сталинские кооперативы" - артели. Именно с Хрущева начался развал СССР, с уничтожения МТС, с экспроприации имущества артелей, с ограничением земли под огородничество и т.д.

  • Гость
    Тсаис Селке Среда, 11 Ноябрь 2015

    «Все рассуждения о "необходимом" и "прибавочном" продукте — демагогия, призванная отвести от капиталиста куда более серьезные обвинения.» (С)
    Чем Ваша демагогия лучше? У Вас нет ни одной объективной оценки и здравой мысли, так эмоции праведного гнева, где, что-то похожее на правду перемешано с бредом.
    Например: «Потому Маркс и "подменил" реально опасное обвинение в геноциде заведомо более слабым "обвинением" в создании прибавочного продукта. »

    Какой геноцид??? Вы о каком времени то пишете?
    «С 1948 года геноцид признаётся в ООН международным преступлением » (С)
    А до этого времени это был «стиль жизни» сообществ людей.
    Продуктивность труда существенно возрастает при специализации — это Вы сами знаете, я лишь напоминаю. Капитализм потому и выгоден на начальном этапе, что «не зависит от капризов погоды», чем больше произвел чего-то нужного всем, тем больше «ниток на собственную рубашку». А как уже происходила там, в Англии их «перестройка», дело десятое — главное, что структура социума и основные установки АБСОЛЮТНО не изменялись, осталось все как есть и даже хуже. Вот это и есть суть проблемы соответствия производительных сил и способа организации социума. Итог — плохо не знать физику, уважаемый автор. И людей сбиваете на тупиковый путь, поскольку эмоции — это для поэтов, а не для мудрецов. А Вы даже кого-то вдохновляете, ведёте за собой в никуда.

    Ответить Отмена
  • RStrigger
    RStrigger Четверг, 12 Ноябрь 2015

    Спасибо, Тсаис, за правильный акцент. Меня всегда возмущали выпускники советских ВУЗов "проходившие" (очевидно мимо) курс марксистской философии и затем носившие в штанах билет "члена КПСС", а в кармане "фигу". Не спроста Коммунистов в понятии "Манифеста коммунистической партии" сегодня "днем с огнем не сыскать", все только бывшие "члены". А из "членов" КПСС не возродить. Это не пессимизм, это констатация закономерного исхода "членов". БП КПСС уже существует, имеет большевистскую платформу и юридическо-правовые наработки своей правоприемственности КПСС, как существует и советский народ, являющийся правоприемником власти согласно" ДЕКЛАРАЦИИ О ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА, ЕГО ПРАВЕ НА ВОССОЕДИНЕНИЕ И НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА НА ТЕРРИТОРИИ СССР" принятой Съездом граждан СССР 29 октября 1995г http://www.cccp-kpss.narod.ru/.

  • Георгий
    Георгий Четверг, 12 Ноябрь 2015

    Автор не знает в чем секрет буржуев? Уловка действительно есть, о ней давным давно рассказал Адам Смитт в18-м веке. Есть негласный уговор всех хозяев - платить рабу только на прокорм двух детей. Нужто не слыхивал? Всегда платили вне зависимости от приносимой пользы - рабочие и скот получали пайку на усмотрение хозяина. Что изменилось у коммунистов? Смотрим, зарплата у коммунистов, точно так же как и у буржуев, так же как у эффективных менеджеров находится в разделе затраты, там же где и, допустим, тягловый скот.
    Ничего не изменилось, просто играли размером пайки для скота.
    Так и не знает рабочий человек, низведенный до положения скота, СКОЛЬКО ОН РАБОТАЕТ НА СВОЮ СЕМЬЮ, А СКОЛЬКО НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ?
    Пишут статейки, кропают, все такие за справедливость, за уважение к согражданам, а про буржуйскую обдурку - ни-ни, ни слова.
    "Чьи вы хлопцы будете?"

  • Гость
    Гор Воскресенье, 15 Ноябрь 2015

    Верно, капиталист по сути есть экономический каннибал, меньше народу, больше кислороду. Катасонов называет их каинитами-нанонитами, которые всё сожрут, если их не остановить. Вон есть один такой рыжий нанонит, всё никак не может выполнить план по тридцати миллионам, не вписавшимся в рынок. И вообще сдается мне, что движущей силой развития человека являются каннибалы. Казалось бы, человеку удалось зациклить течение жизни - работа, дом, семья, пещера, выращивание коз, ан нет, обнаруживается сосед, который хочет съесть тебя, приходится создавать государство, армию, оружие, спецслужбы. А чтобы не съели свои же, приходится развивать религию, но вот России не повезло, советские марксистские спецслужбы съели страну. Что за чертовщина, куда мы попали, наверное чудо нас спасет, как сказал один поэт.

Прокомментировать

Гость Понедельник, 17 Декабрь 2018