• Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Сергей Кара-Мурза. Ленин, революция и новый культурно-исторический тип

Опубликовано в Статьи
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 5980
  • Подписаться на обновления
  • Печать

От редакции: Мы поздравляем всех наших читателей с наступающим днем Великой Октябрьской революции и публикуем, пусть не новое, но очень актуальное интервью с С.Г.Кара-Мурзой о В.И.Ленине. Сейчас в массовом сознании произошла реабилитации имени И.В.Сталина, но что касается Ленина,то такого сказать нельзя. А между тем именно он совершил главный выбор, определивший всё последующее движение страны вплоть до 91 года и его уроки актуальнее, чем наследие И.В.Сталина. Не потому что Иосиф Виссарионович менее значим, а потому что если брать аналогии, то мы сейчас совсем не в 1941 году, а скорее в 1914, только вот большевиков не видно.....

В нынешней официозной и вообще господствующей пропаганде отношение к В.И. Ленину проникнуто особой ненавистью. Убедительным свидетельством этого стал, например, и результат голосования так называемых присяжных в телепроекте “Имя Россия”. Специально подобранные, почти все они, кроме лидера КПРФ, старались оценить ленинское имя как можно ниже, давая ему даже баллы с минусом, что превзошло ими самими установленные “правила игры”. А в итоге, по приговору этих яростных ненавистников, вождь Октябрьской революции занял в их раскладе последнее, двенадцатое место. Что, как известно, далеко разошлось с мнением голосовавших телезрителей, хотя его, несомненно, всячески выкручивали.

Об истоках такой ненависти, которую изо всех сил пытаются внушить сегодня как можно большему числу людей в нашей стране,— мои главные вопросы автору двухтомного исследования “Советская цивилизация” Сергею Георгиевичу Кара-Мурзе, с кем уже не впервые говорим мы о Ленине.

Их ненависть глубокая и абсолютно антагонистическая.

Но власть — это верхушка айсберга. Она ведь имеет под собой определённую социальную базу, мировоззренческую основу. Ясно, что это какая-то влиятельная часть российского общества...


Я бы сначала даже поставил вопрос так: почему именно сейчас возникла такая непримиримая и глубокая ненависть ко всему, что представляет собой Ленин? Её ведь не было ни в двадцатые, ни в тридцатые годы, ни даже во время Гражданской войны. В общем-то, до сравнительно недавнего времени Ленин как мыслитель, политик, мастер административного управления во всём мире признавался как одна из крупнейших фигур. А уж в России, если судить по тому, что ему удалось сделать, это, конечно, был один из безусловных символов русского ума, русской воли, русской работоспособности. Что говорить, для нас это была национальная гордость!

Вот и вопрос: кто такие мы и кто такие они? И почему эти “они” где-то полвека таились, в каких-то катакомбах?

— Да потому, что им не давали возможности говорить.

— Правильно. Однако не только. Они ещё были слабы и, даже скажу так, по-настоящему не вполне понимали, что такое есть Ленин. И вот именно только теперь, когда мы потерпели поражение, они до конца это поняли. Ныне уже совершенно ясно, что их ненависть является действительно фундаментальной, не конъюнктурной и абсолютно антагонистической.


Я бы сказал, это явление духовного порядка. Конечно, есть прагматический и политический интерес: чтобы им удержаться у власти, надо этого врага уничтожить или хотя бы на время его влияние заглушить. Но здесь ещё есть ненависть духовная, мировоззренческая.


Такие грандиозные явления мирового масштаба, как русская революция, означают столкновение огромных сил, и речь тут шла по существу о вселенском проекте — как надо жить. Этот вопрос относится к категории мировоззренческих и уходит корнями даже в религиозное представление — о человеке и справедливости, о добре и зле.

Русская революция, руководимая Лениным, открыла ворота к новому типу жизни человека на земле. И в эти ворота вышел на историческую арену новый культурно-исторический тип — советский человек.

Человек советский и антисоветский

Возьмите ряд видных фигур, которые исторически представляют тип советского человека,— скажем, Стаханов, Шолохов, Уланова, Жуков, Гагарин... В них в концентрированном виде можно узнать наиболее характерные черты советского человека. Это коллективный портрет человека, продержавшего на себе страну почти весь ХХ век!

Он произвёл культурную революцию, индустриализацию, выдержал и выиграл величайшую войну, а затем послевоенное восстановление. Потом он стал постепенно слабеть. Появился Хрущёв, началось долгое отступление...

Так я вижу столкновение, которое произошло в нашей стране. И кто же стал главным противником советского человека? Тоже культурно-исторический тип, который таился в недрах российского общества. Это — стяжатель, вор, ничтожный в смысле творчества человек, ненавидящий труд.

— Такие люди есть в любом обществе.

— Это особый тип, собирающийся в особые социальные и культурные ниши. Возьмите преступный мир. В нем собрались люди определённого типа! И у них есть своё мировоззрение, своё представление о человеке. Какое? Как о скотине, которую надо резать или стричь — если речь идёт о человеке, находящемся вне этой группы. Это хищники, не способные к созидательному труду и не приемлющие его.

— В советской жизни им было не разгуляться?

— После русской революции этот тип потерпел поражение, его загнали в норы, пусть, может быть, и слишком жестокими методами. Он был опорочен и в нашей литературе, в кино, театре, представлен как группа-изгой нашего общества.

А его антипод, советский человек, дал миру определенный образ благой жизни и показал, что такая жизнь возможна. Ленин был символом этого человека, а в практическом плане — конструктором, давшим проект мировоззренческой, идеологической, организационной основы советского человека и советской жизни.

Нарождающийся советский человек сразу же получил очень высокий статус в мировом сознании. Он был необыкновенно уважаем, для миллионов людей стал образом, на который надо равняться, стал ведущим во всём мире, особенно во время войны.

— Можно выделить важнейшие качественные его характеристики?

— Это, во-первых, способность организовываться в солидарные коллективы на началах справедливости и сотрудничества, а не конкуренции и купли-продажи.

— Теперь-то Путин объявил нашей национальной идеей именно конкурентоспособность.

— Совершенно другой принцип!.. Далее — способ этих коллективов соединяться в сложное межэтническое общежитие. Он притягивал народы, не заставляя их ассимилироваться, а включая в семью народов. Этот образ был ориентиром. Человечеству была предложена идея мироустройства, основанного на сотрудничестве народов, а не на колониальной зависимости и рыночной конкуренции.

Благодаря ленинскому синтезу идеи развития с традиционными идеалами культуры русского и других народов России возник человек, способный создать и освоить технику, адекватную середине ХХ века, Второй мировой войне. После революции за какие-то полтора—два десятилетия у нас появился такой человек, какого к 1941 году на Западе вообще не ожидали. Из крестьянских парней вырастили офицеров и солдат, которые владели современной авиацией, ракетной артиллерией, вырастили полководцев, способных разрабатывать сложнейшие стратегические операции Красной Армии. Такой человеческий рост требовался, конечно, и для индустриализации, для развития советской науки, но особенно он проявился в армии во время войны.

— Великая Отечественная война стала главным экзаменом для советского человека ленинского типа?

— Можно сказать и так. В целом этот синтез, о котором я говорю, требовал от каждого человека огромных духовных усилий, которые до сих пор многие в мире не могут себе представить и объяснить. Приходят опять-таки почти к религиозному объяснению. Та интенсивность творческой работы, та интенсивность труда, которая была свойственна только подвижникам. А подвижники — это те, которые как будто соединялись с божественной энергией... У нас же это было в массовом порядке!

Вот что означал на практике ленинский проект. Ленин преодолел и нашу извечную раздвоенность на западников и славянофилов, то есть на модернизаторов и традиционалистов. Они в советском человеке были соединены, европейский рационализм сочетался с культурными устоями России. Это вывело нашу страну на уровень великих мировых держав, не утратив близости к незападным цивилизациям.

— Можете продолжить характеристику главных черт советского человека?

— Идеал служения, а не службы по найму. Служения народу, Родине, близким. Идеал любви как основы человеческих отношений, любви бескорыстной и даже жертвенной.

— А чувство справедливости?

— Справедливость понимается по-разному. Например, у Ницше справедливо падающего подтолкнуть, потому что слабый должен погибнуть, уступить место сильному. А советский человек исходил из того, что люди — братья. Если ребенок голоден, потому что не обладает платёжеспособным спросом на молоко, то это несправедливость, зло.

Эти представления о справедливости, о любви, о семье, о Родине, о земле и так далее олицетворял собой тип советского человека, представлявший нашу страну в мире. И он был понятен, уважаем даже врагами, он был воспет культурой этого периода. А его антипод, как я уже говорил, был, словно злой джинн, загнан в бутылку.

На земле нашей можно ли им ужиться?

— Но что произошло дальше?

— После войны, после смерти Сталина, которая стала в определенном смысле символической, тип советского человека, который был “запроектирован” Лениным, начал утрачивать культурную гегемонию. Всё, что делалось в течение тридцати лет при Сталине, делалось советским человеком и, можно сказать, под этого человека. Все экономические, социальные, культурные преобразования, проводившиеся в стране.

Но антипод советского человека тоже продолжал существовать. Ленин в подробностях не описал его, хотя опасность чувствовал. Он видел ее, например, в бюрократии, но смутно. Сталин тоже чувствовал, и он говорил, тоже смутно, что по мере продвижения к социализму будет обостряться классовая борьба.

— А в обществе нашем возобладало в основном убеждение, что с тем антиподом покончено?

— Да, пожалуй, считалось, что он не выйдет уже из оврага, куда его загнали. Точнее, я бы сказал, мы даже особенно и не думали о нем. Мы знали, что такой человек есть, что с ним неприятно общаться, и старались поэтому его избегать; мы чувствовали, что от него исходит какая-то угроза. Но не исторического масштаба, а на бытовом, обиходном уровне.

— Подтверждаю: было такое ощущение! Знали же мы людей, готовых при случае “нажиться” — как угодно и на чем угодно...

— После революции этот тип стал внедряться в советские структуры. Почему происходили партийные чистки? Говорили: человек переродился. Да нет, он не превратился в буржуа, это его антисоветское нутро давало о себе знать. Он воровал на работе, брал взятки, прибегал к разным махинациям, клеветал...

— И в конце концов этот тип стал брать верх?

— Да, постепенно. Хрущёв сам был уже не советским типом. Культурно, даже эстетически он был противен ему. Вы можете представить, например, чтобы Сталин снял ботинок и бил им по трибуне ООН? В советском человеке, которого Сталин представлял вслед за Лениным, наряду с его солидаризмом, чувством справедливости и так далее, было и достоинство, культурный аристократизм.

И вот советский тип стал шаг за шагом отступать, а тот, другой, всё больше наглеть. Вспомните, воровство в значительной части общества уже не считалось столь категорически предосудительным, как раньше. Скажем, бензин ворованный покупать — нормально. Даже вроде неудобно стало признаваться, что ты заправляешься на колонке, а не у водителей самосвалов.

— Потом это пошло уже далеко не только на бытовом уровне?

— Конечно, этот тип — тип мародёра стал и в номенклатуре утверждаться, вступая в альянс с теневиками. На него, на этот тип, сделал основную ставку Запад в своей “холодной войне” против нас. В нем увидел свою основную надежду и опору! Западные советологи так и писали, что главная надежда в разрушении советского строя — это “мещанство”. Тот тип, про который говорили раньше: зажиточность без культуры. Он был описан в русской философии еще начала ХХ века...

— А в литературе? Пьеса Горького “Мещане”?

— Верно, пьеса Горького для этой темы очень важна...

Так вот, в 80-е годы вокруг этого типа сложился альянс — антисоветской интеллигенции, переродившейся номенклатуры и преступного мира. Он был поддержан Западом. Этим альянсом и была совершена антисоветская революция.

— То есть точнее — контрреволюция. Как же объяснить, почему сник, отступил, в конечном счете потерпел поражение (пусть и временное!) советский человек?

— Может быть, от перегрузок, от больших потерь во время Великой Отечественной войны, когда погиб цвет этого человека. От западной пропаганды, потому что советская интеллигенция с 60-х годов уже несла в себе прозападный вирус... Но это большая отдельная тема, сложная.

Важно, что наш цивилизационный противник знал советского человека досконально, изучал его. К тому же были обстоятельные работы западных советологов, исследования как сильных, так и слабых сторон советского типа. За последние два десятилетия стало ясно, что ужиться на нашей земле два этих типа человека не могут. Советский человек был к ним терпим, а они советскому человеку не дадут жить ни в каких катакомбах.

Чем и кому Ленин сегодня особенно опасен.

Все символы и атрибуты советского человека являются одновременно инструментами борьбы, оружием. И в попытках их уничтожить есть, с одной стороны, страсть духовная, потому что они ненавистны врагам, как, скажем, в религиозных войнах ненавистны символы чужой религии. А с другой стороны — они представляют опасность как инструменты восстановления советского мировоззрения, советской мысли, советского способа действия. Вот и стремятся из нашего общественного сознания, из обихода все эти инструменты и символы удалить.

— Чем особенно опасен для них сегодня Ленин?

— Даже не столько как символ (хотя это бесспорно), сколько как источник очень эффективных подходов к осмыслению сложной реальности. Ленин создал и развил целый ряд методов осмысления ситуации кризиса, перехода, трансформации общества. И как политик испытал свои теоретические наработки на практике.

Замечу, что созданные им инструменты сознания и действия мы в спокойное советское время не оценили. Не написано учебников по их применению. А сегодня эти ленинские инструменты, ленинские технологии представляют огромную ценность для молодёжи, выходящей на общественную арену. Как оружие в борьбе против стяжателя и вора, который сегодня господствует. То есть для господствующего меньшинства это знание становится практически опасным!

— Поэтому они стараются всеми способами отвести людей от Ленина?

— Конечно. Чтобы он был неприятен даже лично, интуитивно, даже внешне. Отсюда, например, эти ряженые “под Ленина”, чтобы сделать его смешным. Им важно, чтобы человек, особенно молодой, к Ленину не подходил!

— Насколько это получается?

— По-моему, не очень. Жизнь заставит — и ленинские идеи будут до молодёжи доходить.

Для студенчества сегодня становится всё более очевидным, что с тем господствующим меньшинством, которое у нас командует, выжить страна не может. Народ и страна становятся нежизнеспособными в современных условиях! Мы открыты всем кризисам, и наша уязвимость будет усугубляться. Мы будем беззащитны против любой войны. Мы на этом пути скоро останемся без оружия, без промышленности, без науки и школы.

Так вот, как я уже сказал, Ленин — мастер понимания и действия в ситуации хаоса и трансформации. Начиная с Первой русской революции он продемонстрировал в этом деле выдающееся умение, дар предвидения и творческий подход. Мастер в высшем смысле этого слова.

— Ленина изображают сегодня только разрушителем...

— Надо было нейтрализовать национализм элит и пересобрать рассыпавшуюся империю на новом фундаменте межэтнического общежития. Великолепная программа. А нэп? Тоже необычная и эффективная концепция. Причём всё это — в критических условиях.

Недавно “Единая Россия” выложила три антикризисные программы. Это такое убожество, что плакать хочется. А в советское время мы прошли через тяжелейшие ситуации, создавая для этого новые, оригинальные социальные формы. Представьте, если бы в 1941—1942 годах советское руководство рассуждало так же, как интеллектуалы из “Единой России”...

— А основы заложены были при Ленине, так ведь?

— Именно! Это же всё не стихийно возникало. Не вдруг появились такие социальные формы, как, скажем, советское профилактическое здравоохранение. Нет, это был творческий проект! Уже в двадцатые годы ликвидировали источники массовых инфекционных заболеваний, научились с очень скромными ресурсами предотвращать эпидемии. Когда началась война, 24 миллиона человек эвакуировали на восток — без единой эпидемии. А ведь люди по месяцу проводили в поездах, скученно, плохо питаясь. В Гражданскую войну меньше передвигались, но 5 миллионов умерло от тифа. Другие социальные формы, другое качество управления, ответственности, мотивации и культуры.

Сегодня это и многое другое надо раскрыть, показать молодёжи. Чтобы она знала, как всё это было сделано. Потому что на ее плечи лягут подобные бедствия, и Ленин — незаменимая помощь. Надо многому учиться у Ленина!

— Обратимся в заключение снова к ленинскому Мавзолею. Уже 85 лет гробница эта, воздвигнутая по воле трудящихся страны, находится на Красной площади. Снести её или вынести оттуда тело Ленина — задача нынешней власти. А почему она всё-таки до сих пор не решилась это сделать?

— Потому что советский человек и симпатизирующие ему пока что составляют слишком большую часть населения России. Эта акция, которая всеми ими была бы воспринята как святотатство, сплотила бы их. То есть послужила бы тому, чтобы советский человек окреп и глубже себя осознал. Да и эту акцию осознал бы именно как войну.

Пока власти это не нужно. Курс был взят на постепенное удушение советского человека. Но, мне думается, и власть не едина. В ней есть группировка, которая ведёт дело к углублению раскола в обществе и целенаправленно озлобляет советскую часть общества, стравливает одну часть с другой.

— Так называемый проект “Имя Россия” направлен на это?

— Реально — да. Целенаправленное стравливание разных групп общества — сильная политическая технология. Уже и так советские люди, минимум половина населения страны, ходят сегодня по своей земле как по оккупированной территории. Есть те, кто заинтересован этот раскол усугублять, а кризис углублять. Наша задача — всемерно противостоять им.

 

Рейтинг:
Теги проставлены в: Кара-Мурза реанимация истории
  • Гость
    Станислав Пятница, 06 Ноябрь 2015

    А строить страну именно нам! Сергей Георгиевич всегда раскрывает суть происходящего, анализируя все четко и без "очков".

  • Гость
    Сергей Суббота, 07 Ноябрь 2015

    Кажется С.Кара-Мурза в этом интервью впервые правильно расставил акценты. Действительно война идет против советского человека, действительно автором войны является западная "цивилизация", действительно цель этой "цивилизации" уничтожить советскую цивилизацию и все символы (В.И.Ленин, И.В.Сталин и др.), способствующие ее возрождению.
    Единственное, что автором не поименовано:
    1 Название этого вида агрессии - информационно-психологическая война.
    2 Первооткрыватель этой формы боевых действий - к.ф.н. Хабарова Т.М.(Председатель Исполкома СГ СССР).
    3 Организация, которая на сегодня единственная функционирует и противостоит коллаборантскому режиму правления, юридически олицетворяя советский народ - Съезд граждан СССР.
    Кроме того, автор умолчал о том, что именно эта организация, как "центр кристаллизации" советской цивилизации, и все ее документальные наработки по выходу из надвигающейся катастрофы, на сегодня тщательно шельмуются и информационно блокируются т.н. "системной оппозицией", не говоря уже о режимных СМИ.
    Если со стороны истинной советской интеллигенции, хотя бы в такой полуприкрытой форме будет приводиться правдивая информация, то в скором времени может наступить реанимация советской цивилизации.

  • Гость
    Сергей Суббота, 07 Ноябрь 2015

    Очень примитивный и поверхностный анализ исторической личности, Ленина. Все банально, сброшено на уровень простого советского обывателя, человека-раба, человека-бездушного. Обобщение в советском человеке всех позитивных характеристик, мнимого человека будущего. На самом деле, человеком по его природе ,никогда не руковдили побуждения общественно-политические. Человеку чуждо идти на самопожертву ради мнимых идей, одного или нескольких философских трактатов. Человек по природе, эгоист и поэтому все, что его окружает, в той или иной мере пренадлежит ему и никому более. Все переживания человека всегда замыкаются на одном факторе, который называется, -эгоцентризм. И все социальные порывы человека привязаны к одной конечной цели, самоудовлетворением. И не важно какой характер будет нести в себе пройесс самоудовлетворения, толи материального, толи духовного. толи физического. Поэтому, сама философия Марксистско-Ленинского учения никак не повязана с истинной природой человека, по этому чужда ему изначально.

  • Гость
    ЙЙ Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    >К сожалению, марксизм не только повязан, а основан на гедонизме...

    Очевидно, что Вы не в ладах уже с формальной логикой. Не только из процитированного, но и из всего что написано классиками марксизма, не следует Ваше утверждение:

    >Любые связи, между людьми, не основанные на потребностях для Маркса "нелепость":

    Марксизм утверждает лишь то, что историю не творят абстрактные идеи, а индивиды, организованные в определенный способ производства, и подчиненные ему.
    Современное капиталистическое производство классический пример индуцирования идеологии потребл.дства, то что вы впариваете марксизму, который о том как
    вырваться, освободиться от гнета эксплуататорских отношений, эмансипировать человека для созидательного ТРУДА.

    По Марксу, человек сформировался как сущность в процессе ТРУДА, освоения природы, познания НОВОГО.
    Закрепощенный человек теряет свою сущность, и стало быть движется в обратном направлении, со всеми
    эксцессами, включая гедонизм.

    Читайте классиков, ровно как и их биографии, прежде чем скидывать с больной головы на здоровую!

  • Георгий
    Георгий Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    Врешь! Почитай хотя бы Покрышкина, Момыш-улы. Послушать фронтовиков не советую - нет их, жаль. Есть, конечно и другие, только с животными рефлексами, но есть и Покрышкины...

  • Гость
    Старпериков Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    "На самом деле, человеком по его природе ,никогда не руковдили побуждения общественно-политические. " - расскажите это например, украинским нацистам... это у вас очень извращенное представление.

    Ответить Отмена
  • Гость
    Й. Суббота, 07 Ноябрь 2015

    Сергею, "все социальные порывы человека привязаны к одной конечной цели, самоудовлетворением". Автобиографично? Никто не отрицает факта существования подвида человека, человека желудочно неудовлетворенного (желудочно лишь для предметности).

    Обратимся все таки к более общему случаю.
    Казалось бы, вот "человек разумный", и несмотря на присутствие в определение понятия рациональности далеко не редко жертвует многим, и даже жизнью, причем часто совершая свой поступок спонтанно.

    Вернувшись к гедонистической версии, я должен признать, что философия Марксистско-Ленинского учения *действительно* никак не повязана с этой частью природы человека.
    Частные случаи таких человеков как отвратительны эстетически, как и бесполезны для цивилизации.
    Как правило, они не имеют потомства, и слава богам, замысел которых прозрел Гегель, их минусы превращаются в плюсы.

  • Alex
    Alex Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    Вернувшись к гедонистической версии, я должен признать, что философия Марксистско-Ленинского учения *действительно* никак не повязана с этой частью природы человека.


    К сожалению, марксизм не только повязан, а основан на гедонизме. В этом и заключается знаменитый "материализм". И что еще хуже, марксист крайне агрессивен к тем, кто от гедонизма отступает. Любые связи, между людьми, не основанные на потребностях для Маркса "нелепость":

    «Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой "историю", вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.» (К.Маркс и Ф. Энгельс "Немецкая идеология")

  • Гость
    Й Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    >К сожалению, марксизм не только повязан, а основан на гедонизме...

    Очевидно, что Вы не в ладах уже с формальной логикой. Не только из процитированного, но и из всего что написано классиками марксизма, не следует Ваше утверждение:

    >Любые связи, между людьми, не основанные на потребностях для Маркса "нелепость":

    Марксизм утверждает лишь то, что историю не творят абстрактные идеи, а индивиды, организованные в определенный способ производства, и подчиненные ему.
    Современное капиталистическое производство классический пример индуцирования идеологии потребл.дства, то что вы впариваете марксизму, который о том как
    вырваться, освободиться от гнета эксплуататорских отношений, эмансипировать человека ДЛЯ созидательного ТРУДА.

    Какое отношение ЦЕЛЬ, читайте классиков (!), имеет к тому что вы инкриминируете?!
    Ответ: обратное.

  • Alex
    Alex Понедельник, 09 Ноябрь 2015

    Сказано предельно ясно "существует материалистическая связь между людьми, обусловленная потребностями, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей".
    Отрицая "политические нелепостиб связывающие людей", Маркс полностью солидаризируется с Мальтусом:
    «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор»

  • Гость
    Й Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    >К сожалению, марксизм не только повязан, а основан на гедонизме...

    Очевидно, что Вы не в ладах уже с формальной логикой. Не только из процитированного, но и из всего что написано классиками марксизма, не следует Ваше утверждение:

    >Любые связи, между людьми, не основанные на потребностях для Маркса "нелепость":

    Марксизм утверждает лишь то, что историю не творят абстрактные идеи, а индивиды, организованные в определенный способ производства, и подчиненные ему.
    Современное капиталистическое производство классический пример индуцирования идеалогии потреблядства, то что вы впариваете марксизму, который о том как
    вырваться, освободиться от гнета эксплуататорских отношений, эмансипировать человека для созидательного ТРУДА.

  • Евгений
    Евгений Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    Как много воды и ни один бумагомарака, ни один политик не вякнет про главный способ обдурки людей. Что ж они скрывают, от чего ж они глаза всем отводят как опытные цыганки?
    От главной буржуинской тайны, тайны проходимцев всех времен и народов - "СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК НА СВОЮ СЕМЬЮ РАБОТАЕТ, А СКОЛЬКО НА ДРУГИХ ЛЮДЕЙ?". Когда-то любой крестьянин знал сколь на барина, сколь на государя, сколь на семью. Нынче это соотношение скрывается всеми возможными способами, ведь именно от его величины и зависит покупательная способность населения, состояние экономики как государства, так и отдельных его граждан. Кстати, еще со времен Адама Смита известнен молчаливый уговор буржуев - платить рабу чтобы он мог выкормить не более двух детей. Ну, в России-то эф.мен-ры даже перестарались в угоду заокеанским паханам. Практически любого политика легко проверить этим вопросом на принадлежность к проходимцам. Вот и здесь интересно посмотреть на реакцию обитателей и автора. Стандартная реакция - молчок, не засветиться...

  • Гость
    Гор Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    Да, марксисты паразитировали на носителях русского религиозного сознания, с их стремлением к справедливой жизни, пока они не закончились после войн и революций, тогда все и посыпалось, словно из дерева ушел сок, и оно окостенело и окаменело, а дальше рухнуло после первого же серьезного порыва. Интересно, можно ли опереться на пустоту, на атеистическое отрицание, когда нет ничего святого, когда внучок продает дедовские награды, а Кара-Мурзе потом только и остается удивленно двигать бровями от распространения аномии, видно отрицание и аномия никак не связанны.
    Что касается преступности, то здесь его надо разделять на две части: на бытовую преступность как результат страстей, вроде ревности, зависти и т.п., и преступность как ремесло, которое имеет религиозное обоснование вроде этого: "«Все земные блага даны человеку. Но человек только еврей. Следовательно, иноверец не может владеть собственностью законным образом, точно так же, как животное... Имущество гоя подобно покинутой вещи: его настоящий владелец — тот еврей, который первый ее захватит. (Baba Bathra 54 b; Sepher Haikarim 111, 25; Jalkut Simeoni 83, Col 3; Jebamoth 47 b; Sanhedrin 57 a; Explic. du Pentat. 213, 4).
    Отсюда и приватизация, и рейдерство, а познеры-гозманы должны это законно обосновать в глазах ограбляемого населения. Следовательно, мы имеем дело с религиозной сектой, которое объявило войну большинству на уничтожение, и бороться с ними надо как с сектой, и вообще-то клин клином вышибают, то бишь тоже религиозным сознанием.
    Но ошибочно отождествлять жида и еврея, есть русские еврейского происхождения, редко, но есть, так же как есть русские немецкого происхождения. Кстати, русским немцам только в Германии доходит, что они русские по нации, поскольку выросли в русской культурной матрице.
    Да и еще есть местные аборигены, зараженные подобным рвачеством, не знаю, как их назвать, то ли жидорусачками, то ли безродными космополитами, то ли манкуртами, не помнящими родства, но подобные установки не через гены передаются, а через разговоры.
    Справились с арийскими сверхчеловеками, надеюсь, что справимся и с иудейским сверхчеловеками.

  • Гость
    AtH Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    Сергей, спасибо за упоминание товарища Татьяны Михайловны!

    Кара-Мурза, конечно же, идёт на компромиссы с властью и совестью. Именно поэтому его и публикуют, а бескомпромиссное учение товарища Хабаровой всячески замалчивают и стараются извратить.

  • Гость
    ЙЙЙ Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    >К сожалению, марксизм не только повязан, а основан на гедонизме...

    Очевидно, что Вы не в ладах уже с формальной логикой. Не только из процитированного, но и из всего что написано классиками марксизма, не следует Ваше утверждение:

    >Любые связи, между людьми, не основанные на потребностях для Маркса "нелепость":

    Марксизм утверждает лишь то, что историю не творят абстрактные идеи, а индивиды, организованные в определенный способ производства, и подчиненные ему.
    Современное капиталистическое производство классический пример индуцирования идеалогии потреблядства, то что вы впариваете марксизму, который о том как
    вырваться, освободиться от гнета эксплуататорских отношений, эмансипировать человека для созидательного ТРУДА.

    По Марксу, человек сформировался как сущность в процессе ТРУДА, освоения природы, познания НОВОГО.
    Закрепощенный человек теряет свою сущность, и стало быть движется в обратном направлении, со всеми
    эксцессами, включая гедонизм.

  • Евгений
    Евгений Воскресенье, 08 Ноябрь 2015

    >К сожалению, марксизм не только повязан, а основан на гедонизме...

    Очевидно, что Вы не в ладах уже с формальной логикой. Не только из процитированного, но и из всего что написано классиками марксизма, не следует Ваше утверждение:

    >Любые связи, между людьми, не основанные на потребностях для Маркса "нелепость":

    Марксизм утверждает лишь то, что историю не творят абстрактные идеи, а индивиды, организованные в определенный способ производства, и подчиненные ему.
    Современное капиталистическое производство классический пример индуцирования идеалогии потреблядства, то что вы впариваете марксизму, который о том как
    вырваться, освободиться от гнета эксплуататорских отношений, эмансипировать человека для созидательного ТРУДА.

    Более подробно критику заблуждений по-поводу Маркса приводит Эрих Фромм, философ и прихотерапевт:
    Самым распространенным заблуждением является идея о так называемом «материализме» Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде, к удобствам, к максимальному благосостоянию, «обеспеченности» своей жизни и жизни своей семьи. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый «бездушный» человек. Одновременно Марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность трактуется этими интерпретаторами исключительно как вера в Бога).

  • Гость
    Галина Понедельник, 23 Ноябрь 2015

    Весь Советский период характеризуется отторжением мещанства, вот и стараются антисоветчики все извратить, но недолго им изгаляться, перелом произошел после *Бессмертного полка*,мы победим !

Прокомментировать

Гость Среда, 26 Июнь 2019