• Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Ярослав Немчанинов. Разорванная вертикаль.

Опубликовано в Статьи
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 6053
  • Подписаться на обновления
  • Печать

28 февраля в редакции газеты «Точка Ру» состоялся семинар на тему «Государство и местное самоуправление: анализ современной модели власти РФ». Мы начинаем публикацию материалов этого семинара.

  

Согласно действующей Конституции в России гарантируется «местное самоуправление», которое юридически отделено от государства. Органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов власти, а муниципальная собственность отделена от государственной собственности. Что такое «местное самоуправление», мы узнаем из Федерального закона № 131-ФЗ – это самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению вопросов местного значения.

Выходит, что на территории России наряду с государственной существует еще одна публичная власть – муниципальная.  Источником этой власти является не многонациональный народ РФ, а местное население конкретного муниципального образования (района, города, поселения).

Исходя из предложенной законодателем логики наличия двух властей  – государственной и негосударственной, следует соответствующее разделение собственности и сфер ответственности.

При разделе собственности в разряд муниципальной попал весь «неликвид», который для бюджета грозит одними убытками, например, изношенные канализационные и водопроводные сети, на ремонт которых в полном объеме ни у одного муниципалитета средств не хватит. В зону ответственности муниципальной власти, то есть в число так называемых «вопросов местного значения», федеральный законодатель записал, в частности, почти всё ЖКХ, среднее и дошкольное образование, дороги (кроме федеральных и региональных), общественный транспорт, планирование застройки населенных пунктов и много других важных вопросов. Муниципальными являются почти все школы, детские сады, учреждения культуры, библиотеки. Это пока плохо осознается большинством населения, но за всё перечисленное государство сегодня ответственности не несет. Ответственность возложена на само население, ведь МСУ – это деятельность населения под свою ответственность. Федеральным законодательством определено также распределение налоговых поступлений между государством и МСУ, в результате чего муниципальные бюджеты существуют в ситуации хронической нехватки средств, которых не хватает даже на текущие нужды (например, на уличное освещение, которое во многих районных центрах работает по 2-3 часа в сутки).

И есть еще один важный аспект. Пресловутой «вертикали власти» в нашей стране нет. Вертикаль была при советском строе, но о нем позже.

В Конституции указано, что органы МСУ не входят в систему органов государственной власти. Т.е. не подчиняется, например, районная администрация правительству области. Кстати, и Президент губернатору тоже не начальник – это уже немного другая тема, про федеративное устройство.

 

Так выглядит обсуждаемый вопрос в самых общим чертах. Насколько это осознается российским населением? Словосочетание «местное самоуправление» прочно вышло в язык, на котором последние 25 лет разговаривает российская политическая элита с населением. Этот язык еще называют «птичьим», в нем используются такие обороты как «демократическое государство», «гражданское общество», «таргетирование инфляции», «инвестиционный климат» – фразы не только малопонятные нормальному носителю русского языка, но и довольно аморфные по своему смысловому содержанию. Словесная наживка, на которую нас, доверчивых, ловят, почти не меняется, и суть ее проста: слова – каждое по отдельности – ласкают слух, а вместе – служат ширмой для чего-то другого. Это, например, как американцы называют свои агрессивные действия то «гуманитарной интервенцией», то борьбой за демократию и права человека, то вообще «войной за мир». Так и «местное самоуправление»: самоуправление – вроде бы что-то хорошее, демократичное, а «местное» создает иллюзию близости к «простому человеку», его интересам и проблемам. Центральная власть всеми силами подыгрывает этой иллюзии, объявляя «местное самоуправление» самой близкой к народу властью, умалчивая при этом, что же тогда является властью, далекой от народа.

При этом в сознании населения до сих пор не прижилось это навязанное разделение власти и ответственности на государственную и некую негосударственную, муниципальную. Даже студенты юридических факультетов удивленно хлопают глазами, когда им объясняешь, что глава города не является ни подчиненным губернатора, ни государственным служащим, что вот наш вуз, например, – это федеральная государственная собственность, а школа по соседству – это уже не государство, а муниципалитет. Упавшая с крыши на ребенка сосулька (таких случаев, увы, этой зимой немало) – это вина не государства, а муниципалитета. Не отвечает государство за состояние жилищно-коммунального хозяйства уже лет двадцать! Когда губернатор разрезает ленточку при открытии отремонтированного участка федеральной трассы – это большое лукавство, ведь глава региона никакого отношения не имеет к этому ремонту и к этой дороге, пусть она и проходит по территории его области. Точно такое же лукавство, когда губернатор открывает вновь построенную котельную в райцентре, ведь теплоснабжение – это вопрос муниципальный. И если случится в этой котельной авария, губернатор тут же открестится, сообщив, что за нее отвечает районная власть.

Для российской истории вся эта ситуация – нонсенс! И дело не только в том, что она не укладывается в сознании русского человека, для которого государство, власть издавна представляли собой цельность, неразделенность, персонифицированную в царе (и его назначенцах, полностью отвечающих за подведомственную им территорию) или в «коллективном царе» – Советах, стройная вертикаль которых отражала ту же идею единства и нераздельности власти и ответственности. Современная разделенность, расщепленность всего на «твое-мое» - «государственное-муниципальное» не отвечает сформировавшемуся веками типу российской государственности, которая складывалась адекватно внешним и внутренним вызовам. Перечислим только самые основные «исходные» условия, различающие нас, скажем, с Западной Европой: неблагоприятный для ведения хозяйства климат с множеством неблагоприятных факторов (основные из которых, согласно известной шутке, – это зима, весна, лето и осень); наличие постоянной внешней угрозы с Запада и Востока при отсутствии важных для обороны «естественных границ» (морей, гор и т.п.); огромные пространства при низкой плотности населения. Как следствие всего этого: экстремальный тип хозяйства, экстремальный образ жизни и экстремальный тип государства – всё на надрыве, на предельном напряжении сил при отсутствии всяких гарантий результата (что при битве с превосходящим по числу противником, что при «битве за урожай»). Постоянный дефицит ресурсов при таких обстоятельствах породил такой феномен, как «экономика двойного назначения» и «государство двойного назначения», когда все системы работают одновременно на тыл и на фронт, когда присутствует постоянная мобилизационная готовность. Военная и мирная стороны при этом сливаются до полной нераздельности одного от другого. Это было характерно и для управления: российский государственный аппарат не просто выстраивался по образцу армии, а был аналогичной своеобразной армией – централизованной и единообразной.

Не вдаваясь далеко в историю, отметим, что все эти черты в предельной форме нашли свое выражение в Советском государстве, а их предельная актуализация – это Великая Отечественная война. Все основные системы жизнеобеспечения были созданы и функционировали примерно по одной матрице: что продовольственное обеспечение, что медицина, что транспортные сети (особенно, железная дорога), что жилищно-коммунальное хозяйство, и т.д.

Что мы имеем сегодня? В результате реформ власть в районах, городах и поселках, то есть «рядовой и сержантский состав» выведены из прямого подчинения «офицеров» (губернаторов) и «Генштаба». «Офицеры» в свою очередь тоже напрямую не подчиняются Верховному Главнокомандующему. Можно себе представить такую армию? Нет. Но именно так выглядит современный российский управленческий аппарат. Его готовность к различного рода экстремальным вызовам резко снизилась. Достаточно вспомнить жуткое лето 2010 года – лесные пожары, охватившие страну, выявили, в частности, что мы утратили единую централизованную систему лесного хозяйства и лесоохраны. Региональные власти в подобных экстремальных ситуациях оказываются беспомощны: у них нет подчиненных на местах. Местные власти тоже беспомощны, но по другой причине: у них не хватает ресурсов и, как правило, нет специалистов (раньше все серьезные вопросы прорабатывались в Москве с участием отраслевых НИИ, а сегодня каждый муниципалитет обязан сам разбираться в вопросах ЖКХ, дорожного хозяйства, архитектуры и т.д.)

И все же потребность в управлении огромным пространством, доведении государственной политики до каждой местности никуда не исчезла. Ведь обособившейся в столице правящей элите надо хотя бы организовывать избирательные кампании, проводить в жизнь планы по «оптимизации бюджета» и так далее. Как это осуществить в обход действующего законодательства, разделившего власть на три независимых этажа? Есть три основных приводных ремня, каждый из которых вызывает множество вопросов и нареканий со стороны здравого смысла.

Во-первых, это федеральные органы контроля и надзора, прежде всего, прокуратура. Именно прокурор, по сути, сегодня ключевая фигура в районе для проведения в жизнь того или иного решения из центра. Но прокурорский надзор – это не управление, он лишь обозначает границы дозволенного и разговаривает с муниципальной властью на языке протестов, предписаний и штрафов. Парадокс, но нередкой является ситуация, когда муниципальное образование штрафуют за неисполнение обязанностей, например, по ремонту дороги притом, что ремонт не состоялся именно из-за недостатка средств в бюджете.

Во-вторых, это система финансового шантажа – по-другому не скажешь. Поскольку большая часть ресурсов концентрируется на федеральном уровне, подавляющее большинство муниципалитетов дотационны, то есть зависят напрямую от финансовой помощи из бюджета субъекта РФ, возникает мощный рычаг скрытого управления, когда, например, получение помощи обуславливается «оптимизацией расходов муниципального бюджета» – читай, сокращением школ, библиотек, домов культуры и т.д. При этом со стороны региона подобные указания могут называться как угодно, даже «рекомендациями», а значит региональная власть за результаты их исполнения не отвечает.

И наконец, в-третьих, есть такой неформальный рычаг управления, как «десять чемоданов компромата». Неподчинение «рекомендациям» из областного центра может привести к таким неприятным последствиям как травля соответствующего главы в СМИ (ведь ответственность по большинству больных вопросов несет муниципалитет, и придраться всегда будет к чему), а в крайнем случае особо ретивого могут усмирить с помощью административного или даже уголовного дела (ведь материал найдется почти на каждого) – остальным в назидание.

В итоге получается, что система, прописанная в законе, недееспособна. А чтобы обеспечивать минимальную управляемость, требуется задействовать коррупционные механизмы, в том числе «телефонное право», ставшее необходимым атрибутом современной власти.

Понятно, что в таком виде система просуществует до первых серьезных потрясений, которые, со всей очевидностью можно говорить, уже не за горами. Не исключено, что лечить искалеченное реформами российское государство придется опять же в экстремальных условиях. Но для лечения надо хотя бы сначала осознать болезнь, а не пугать друг друга либеральной страшилкой про «вертикаль власти», ведь на самом деле никакой вертикали уже давно нет.

 

Статья опубликована в 93 номере газеты "Точка Ру"

P.S. Если Вам понравилась статья, поделитесь с друзьями в соцсетях. Проголосовать на VOTT

Рейтинг:
Теги проставлены в: местное самоуправление
  • khyum
    khyum Пятница, 27 Март 2015

    Советская власть была идеальной формой управления всеми видами человеческой деятельности, но мы её проспали, мягко выражаясь. Но вы то ничего не предлагаете, а просто изгаляетесь.

  • Гость
    YOUNG Пятница, 15 Май 2015

    бывает такая помощь , которую потом уже не надо

  • Евгений
    Евгений Пятница, 15 Май 2015

    Всё купили и вообще , здесь нет путей , в основном требования , для министерства финансов , коментарии : Тише едешь дальше будешь , я проиграла всё что можно проиграть , я не подписываю вслепую , я не звоню в другие регионы -надпись группа переадресация ,гласила - негласно , хорошо всё согласны , Дело #№ , Внимательное лохнесское чудовище убирите шею из моего кошелька , я не пропускаю мысли в очереди за талонами , волокита

  • Гость
    А.Блок Среда, 01 Апрель 2015

    как советская власть могла быть идеальной, если она приказала долго жить? Не справилась эта система с коррупцией и Госдепом.

  • Евгений
    Евгений Пятница, 27 Март 2015

    А какой должна быть дееспособная система?

  • Евгений
    Евгений Пятница, 27 Март 2015

    Спасибо.Грамотная статья.Говорю как практик работы в органах власти с 25-летним стажем . Обескровленность местных бюджетов(а это и города-миллионники),мнимая независимость губят управляемость в стране.Мобилизационные задачи выполнять будет некому.Это очень опасно.

  • Гость
    А.Блок Среда, 01 Апрель 2015

    а почему муниципалитеты молчат? кто реформировать систему власти должен? где заявка снизу?
    такое ощущение, что муниципалитеты смирились со своим положением и даже используют его в качестве универсальной отговорки - то у них денег нет, то полномочий нет.

  • RStrigger
    RStrigger Суббота, 28 Март 2015

    Лишний раз убеждаюсь, что смонтированная в СССР система головных оккупационных администраций направлена исключительно на точечное уничтожение периферийных субъектов под видом "неумелого самоуправления". Действительно, на первый взгляд выглядит правильно, а по факту обнаруживается скрытое действие врага. По этому же принципу в операционной системе работает вирус, разрушающий систему по заданному алгоритму и разрушение это происходит не сразу, а исподволь, но результат один - система перестает функционировать и требует вмешательства извне. Кстати, точно такой же механизм "разорванной вертикали власти" между государством и местным самоуправлением предусмотрен в основных положениях небезызвестной организации ВОИНР (Всероссийское общество избирателей народов России). Постулаты этой организации изобилуют "приманками" по типу "бесплатного сыра в мышеловке" и паразитируют на стремлении граждан к восстановлению СССР и советской власти, что привлекает в ее ряды значительное число сторонников, но итоговая суть сводится именно к децентрализации власти и разделению народа. что без сомнения указывает на запущенный врагом информационный вирус, побуждающий пользователей к дезынтеграционным действию во вред себе.
    Кроме того, лишний раз убеждаюсь, что легализованные оппозиционные организации пребывают в "летаргическом сне" "демократического благополучия", пытаясь легальными мерами изменить действие разрушающего "вируса", внедренного врагом с Конституцией РФ.
    Нельзя не согласиться с мнением автора, что исправление такой ситуации возможно только в экстремальном режиме. В тоже время, сама констатация этого печального факта не может как либо повлиять на сложившуюся ситуацию, а предложений по изменению этой ситуации автор не приводит.
    Считаю, что первое необходимое действие, которое должно быть реализовано это обнародование факта сдачи СССР в оккупацию транснациональному капиталу посредством установления в стране коллаборационистского режима правления. реализовавшего замыслы геополитического противника, путем организации управляющих структур, настроенных на разграбление национальных ресурсов страны и уничтожение человеческого потенциала. Следующим (а лучше параллельным действием) должно стать образование в каждой административно-территориальной единице советского ядра, которое должно на добровольной основе провести инвентаризацию действующих государственных (объектов приватизации, выполненных под диктовку геополитического противника) промышленных мощностей, объектов социально-культурной сферы и здравоохранения, органов правопорядка и обороны страны, существующих объектов обеспечения продовольствием и промышленными товарами. Произвести надлежащие расчеты способности этих объектов обеспечить минимально допустимый уровень жизнеобеспечения в расчете на душу населения, позволяющий выдержать обструкционный попытки криминальных структур и внешнего врага. Подготовить компенсационные мероприятия по покрытию выявленных дисбалансов и провести работу с Советами в смежных округах по возможности их устранения на принципах взаимозачетов или других принципах. Подготовленные данные по мере формирования Советов на всей территории республики в конечном итоге станут отправными точками формирования государственного планирования. Таким примитивным образом обустройства альтернативной власти в экстремальной ситуации будет возможно принять управление под ответственность Советов и выстроить надлежащую вертикаль государственной власти, способной заместить в конечном итоге режим оккупационной администрации практически бескровно.
    Безусловно, приведенные предложения носят весьма укрупненный и не до конца продуманный характер, но с момента начала их реализации обязательно наступит их надлежащая детализация и необходимые дополнения. Исторический процесс восстановления СССР не избежен и чем раньше здоровые силы общества приступят к его реализации, тем меньше потерь будет допущено. В обязательном порядке этот процесс должен проходить при участии не легализовавшихся коммунистов, коммунистов (не членов партии), которые не признали существующий режим правления легитимным.

  • Гость
    Василий Клетушкин Вторник, 31 Март 2015

    Странная статья автора, имеющего высшее образование и являющегося преподавателем истории.

    Статья 3. Права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления
    4. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.

    Глава 8 (Конституции)
    Мeстное самoуправление
    (ст. 130-133)

    Статья 132

    1. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

    2. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

  • Евгений
    Евгений Среда, 20 Май 2015

    и?

  • khyum
    khyum Четверг, 02 Апрель 2015

    История полна парадоксов.

Прокомментировать

Гость Понедельник, 24 Июнь 2019