• Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Сергей Кара-Мурза. Охладить реактор или «Не пора ли вам освежиться?»

Опубликовано в Без категории
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 5104
  • Подписаться на обновления
  • Печать

Опять норовят сломать шею стране «двумя руками». Уже и в гражданскую войну начали играть, прямо Тимур и его команда, спасавшая народ от Мишки Квакина.
Устроив митинг «За честные выборы (и против Путина)», всенародно назвали митинг с точно таким же лозунгом, но на другой улице, «врагами». Тутси против хуту!
Вот, вчера попала в руки листовка, шедевр экспериментального творчества. Надо, наверное, ее петь на мотив популярной песенки:
«– Что там за люди такие? – А просто враги.
– Просто враги, вы уверены? – Да, я уверен»
А ниже портретики Гитлера и дяди Сэма и надпись: «Вот этим нужна твоя помощь. Пойдешь на «оранжевый» митинг?»
А на обороте – плакат «Родина-мать зовет!» с такой идентификацией:
«Мы с Сергеем Кургиняном… За Родину, за народ, против власти и против «оранжевых»…
Если бы я был Маяковский, я бы сказал: «Вы что, товарищи, белены объелись?»
А может, это черный пиар, и листовка отпечатана в ЦРУ и привезена на подводной лодке? Неужели до такого докатились?
Вы хоть читаете то, что издаете? Ведь концы с концами не вяжутся – и это вы несете людям. «За народ, против власти…».
Вот, рядышком, два суждения: «Никогда больше мы не отдадим страну в руки врагов и предателей… Россия – наша страна, мы в ней хозяева».
Товарищи хозяева, когда же вы успели вырвать страну «из рук врагов и предателей»? И почему вы, хозяева, так плохо хозяйничаете? Вы, похоже, бредите наяву.
Что вы пишете о мотивации тех, кто был на Болотной площади? Вчитайтесь: «Они хотят нас грабить под прикрытием Запада, хотят стать полицаями при оккупационном режиме – не зря они цепляют белую повязку на рукав, - хотят забрать власть у одних воров и передать другим». Это, откровенно говоря, свинство, уж не сердитесь.

Да и глупо это.
А неделю назад я видел очень похожую листовку, но еще круче: на плакате юноша со злобным искаженным лицом бежит прямо на вас с голыми руками, и надпись: «На нас идут оранжевые собаки!»
Это уже ни в какие ворота не лезет! Кого вы называете собаками? Таких же студентов и инженеров, которые собрались на соседней улице! Да у них точно такая же каша в голове, как и у вас, различия очень малы, не воображайте. Все мы контужены, но надо же знать меру. У них точно такие же причины куда-то идти вместе, что-то кричать и свистеть. Потому что за двадцать лет – весь срок их жизни – она зашла в тупик, а десять последних лет в тупик их вела нынешняя власть. Вела по многим непреодолимым причинам - из коридора 90-х выбраться трудно, хорошей дыры нет.
И выходит, что и оба альтермитинга ведут их в тупик, уже безвыходный. Обе родственные группы внемлют, как их вожди с трибуны внушают им самосознание смертельных врагов. Ни на одной трибуне не говорят о том, как выйти из тупика! Только патетические заклинания.
Какой провал рациональности, этики и эстетики! В 1918 г. сорвались в гражданскую войну – культура в этом плане не дозрела до революции. Интеллигенция грезила наяву и начала битву призраков, в которой разум отключается. Дорого мы заплатили за этот урок. И вот, когда он мог бы быть освоен – устраивают спектакль новой гражданской войны.
Вот это и есть творческая помощь дяде Сэму!

Комментарии с ответами:

– У меня довольно тяжелый опыт попытки диалога с представителями разных политических сил. Это нельзя назвать "борьбой идеологий", в головах не четкие идеологические конструкции, а хаос, мозаика из мифов. Почему различные философские школы могли вести в Древний Греции диалог? У них была общая площадка - логическая, языковая, - на которой они могли друг друга понимать. У нас она разрушена.
Назаровский Союз Русского Народа называет себя "бело-монархистами". Их не смущает то, что белые не только не были монархистами, но именно они и были революционной силой, свергнувшей царя. Здесь не только нельзя выйти на диалог, тут просто тяжело обнаружить фундамент вменяемости. Но у многих зато в головах четко сформулировалась идея террора. Я сначала думал, что это так - просто смелые фразы, но потом понял - люди не шутят. Разговариваю с коммунистом, и он мне между делом говорит: "А если мы придем к власти - мы вас расстреляем, вы же белые". Разговариваю с националистом - та же песня: "Если мы придем к власти - мы тебя расстреляем - ты же красный". Вел диалог с лидером монархической организации. Он ругал-ругал большевиков за террор, а потом, фактически без перерыва, заявляет: "Мы придем к власти и расстреляем всех сталинистов". И его нисколько не смущало - сколько же сталинистов в нашей стране... Идеологию заменила идея расстрела. И это не шутки.

СКМ: Эт о - следствие культурной травмы
Вопрос, в общем, изучен и в социологии, и в психиатрии. Но ведь это накладывает особую ответственность и на духовных лидеров, и на власть. И тут лидеры оказываются ниже власти. Риторика и интонации совершенно не годятся. Тут нужен какой-то общественный договор - это становится опаснее фальсификации выборов. Лекарство опаснее болезни!

– А почему, не задавались вопросом? А если бы Кучма с Яныком действовали чуть-чуть умнее и не пытались бы удержаться у власти любой ценой? Может, тогда они и удержались бы.

СКМ: На Украине пятая колонна
организовалась к 2004-2005 году, а в 1997 г. левые силы взяли курс на отказ от всякого диалога с "националистами". Перевели половину населения в разряд врагов. Тогда это мне казалось немыслимой ошибкой. Какие националисты! Люди выбираются из хаоса, подхватывая любую платформу для консолидации. Все равно как "мусульмане" в Боснии - весь актив из СКЮ, в жизни корана в руках не держали. Надо людям помогать найти конструктивную матрицу для сборки, а не загонять во враждебную тебе идеологию. А мне говорили: "А, ты симпатизируешь пятой колонне".

– Агрессия порождает ответную агрессию, ибо на угрозу силой можно ответить только угрозой силы, а не призывами к разуму и диалогу - агрессор их не слушает.

СКМ: Не все так
Это суждение ошибочно. Отвечать бесноватым симметрично нельзя, это хорошо показал Майдан. Вообще, обсуждение надо вести не на улице, а за круглым столом, но без шоу, а квазинаучного типа, даже с международным участием. Хорошо действуют лекции в западных университетах - с видео и пр. Но тогда тем более не надо им уподобляться.
А на угрозы должна реагировать полиция, а не всякие неформальные организации. Но для этого не надо сразу ее пугать "а мы против власти!"

– К сожалению, мы живём в несовершенном мире и в нём омоновцы, на которых некая Божена призывает бросаться с шилом, размышляют о том, как бы её удавить по-тихому в подворотне, а не круглые столы с ней устраивать. Ведь обсуждение можно вести с тем кто хочет его вести. Но тот, кто проявляет агрессию - уверен в своей силе и никогда не пожелает вести никаких диалогов, пока его не заставят усомниться в своём превосходстве.

СКМ: А когда у нас кто-нибудь
пытался организовать диалог? Этот метод надо осваивать, а не отвергать заранее, даже не попробовав. Неужели вы верите, что 100 тыс. человек, пришедших на митинг на Болотной, мечтают о войне? Они все хотят уколоть милиционера шилом?
– А разве они либералы? Они обычные воры и приспособленцы, работающие на чужое государство. Я же говорю про чистый либерализм, которому в нашей стране еще только предстоит сформироваться. Либерализм без двойных стандартов. Лично я либералом никогда не стану, но я понимаю, что носители этого чистого либерализма в обществе нужны.
СКМ: То, что позволили ворам завладеть
именами "демократия" и "либерализм" - наша огромная потеря. Эти компоненты необходимы для здорового общества нынешних поколений, а теперь их готовы затоптать за само имя. А ведь и СССР не возник бы без русских либералов и демократов.
– Еще один раз убедился, что эрудиция не заменяет понимания. Если автор не в состоянии понять отличия между оранжевыми и антиоранжевыми, для чего он потратил годы на
изучение социальных процессов? Те 20-летние ребята, выступавшие на антиоранжевом митинге, намного лучше видят происходящее. Похоже, наши интеллектуалы за деревьями леса разглядеть не могут.
СКМ: Тут речь не об эрудиции и оранжевых
Надо шевелить мозгами и не гнать пену. Читать надо тексты, которые бросаете в публику. Ваша это листовка или из ЦРУ - вот что интересно.

– И вы это говорите после всех оранжевых революций, прокатившихся по миру ? Какой же вы после этого аналитик?

СКМ: Я не сомневаюсь в вашей искренности,
но вы из лучших побуждений именно гоните людей в ряды "оранжевых". Да еще бросаете тень на Кургиняна. Слово - вещь опасная, а листовка - оружие. Обращаться с ним надо осторожно и хладнокровно. А то в вас и выстрелит.
В принципе, вас (в широком смысле слова) можно обвинить в превышении служебных полномочий. С какой стати вы утверждаете, что "Россия - ваша страна и вы в ней хозяева"? И тут же начинаете подвергать моральному террору другие общности.

– Не смешите. Другие общности - это Собчак с Немцовым и Навальным, что ли?
Типа - не обижайте шпионов, они тоже люди. В листовке все правильно сказано - болото работает на госдеп и развал страны. Это нужно обсуждать, а то хомячки обидеться могут.
Мне кажется, вменяемые задумаются, а невменяемых могила исправит.

СКМ: Вот то-то и оно. Ваш принцип: «невменяемых могила исправит» –
неважно, сколько их. И вы даже не усомнились, к какой категории сами принадлежите. А следовало бы, судя по логике текста листовки.

– Нравится им или не нравится этим 15%, но им придется считаться с мнением 85%. Или вы считаете, что должно быть наоборот? Иных решений не предусмотрено. Вот такая толерантность сегодня взрывает Европу, да и Россию.
СКМ: Но если
"им придется считаться с мнением 85%", то и нет проблем. Из-за чего сыр-бор?
А вот если 85% будет за Путина, а СВ "против власти", кто с кем должен будет считаться?

– Я конечно дико извиняюсь за то, что лезу со своим мнением к столь умным и почтенным людям, но лично мне представляется, что замечательный марафон с гражданской войной начали господа с болотной площади, обозвав всех, кто с ними не согласен, быдлом. Противоположная сторона лишь отвечала и то с запозданием. Уравнивать того, кто нападает, с тем, кто защищается, не слишком корректно. Или я не прав ?

СКМ: Давайте без диких извинений, а нормально
Господа с трибуны на Болотной - профессиональные провокаторы и политики. Потом они будут сидеть в телестудии или у президента - рядышком со своими противниками. Это их роль. Но вы сделали то, что им и требовалось - назвали врагами десятки тысяч человек, которые пришли их послушать. Ведь не Каспаров - "оранжевая собака", которую вы изобразили на листовке, он никуда не бежит. И он не собирается быть полицаем. Зачем искусственно разделять на своих и врагов практически одну рыхлую общность, да еще применяя терминологию, которая толкает разделение к необратимости! Ведь "господа с трибуны" - совершенно другая общность. Но она в листовке определена неверно (точнее, о ней сказано вскользь).

– Кургинян, во всяком случае на словах, позиционирует все верно. Нет внешним воздействиям на политическую ситуацию, нет развалу страны, объединение всех сил вокруг этого базиса, закрывая глаза на противоречия. Т.е. четкое разделение политических субъектов на врагов и противников. Болотная - враг, Путин - противник. Если этот тезис верен, то Поклонная была не зря. Опять же, если быть объективным, первые оскорбления и накрутка враждебности пошли все же с Болотной.

СКМ: Причем здесь Кургинян?
Мы же обсуждаем листовки. Не он же их писал, это очень умный человек.

– Насчет априорной невинности "таких же студентов и инженеров, которые собрались на соседней улице", стоит напомнить про события с СССР 1989-91 гг. Тогда так же бубнили, что они все "такие же советские люди и хотят блага для нашей страны". И про бастовавших шахтеров, и про тбилисских демонстрантов, и про прибалтов на откровенно антисоветских маршах. Чем все для СССР закончилось надо напоминать?

СКМ: А вы считаете, что "советские люди, студенты и
инженеры" хотели уничтожить СССР? И их надо было полить напалмом? Что бы вы сделали в 1991 году? Просоветская элита уже с 70-х годов не могла объясниться с обществом и быстро теряла легитимность. От кого же вы требуете решительных боевых действий в 1989-91 гг. - от Горбачева с Яковлевым? Или в лес должны были уйти отряды народных мстителей взрывать поезда?
Если не понимаешь сам и не можешь объяснить другим, что происходит, то сколько ни кричи "Бей врагов, спасай Россию!", только навредишь. Учиться надо, осваивать реальность, а не пережевывать свои фантазии.


– Этот Ваш пост не считаю удачным, и вот почему. Можно и нужно быть образованным, начитанным, толерантным, диалектичным, дипломативным и пр. и пр. Но бывают времена и ситуации, когда надо врагов называть врагами, мразь - мразью, говно - говном. Как, например, Ленин в страшные годы гражданской войны, говоря о своих противниках, даже искренне заблуждавшихся… Вы не хотите Тяньаньмыни на Болотной площади или пр-те Сахарова? Я тоже не хочу. Но я хочу, чтобы власти не остановились перед применением силы к пятой колонне, когда она начнет "мирную революцию" 5 марта. А она начнет, будьте уверены.
СКМ: Доводить дело до войны,
когда массы людей не расколоты антагонистическими противоречиями - следствие фундаментальных ошибок. У нас есть все условия, чтобы изолировать массу от кучки мародеров, сделав подавляющее большинство союзниками, сочувствующими или как минимум нейтральными. Это достигается в идейной борьбе. Гнать их в ряды "мародеров" без достаточных оснований - это и есть фундаментальная ошибка. Аналогии с 1991 г. сейчас нет - та борьба была проиграна в 70-е годы, и изменить положение было уже невозможно. Мы только сейчас начинаем понимать то общество и его болезни.
Но сейчас я считаю уход от диалога и угрозу применения силы ошибкой - и потому выкладываю свои соображения. Квалифицировать эти посты удачными или неудачными - странно. Кто сейчас думает о таких вещах.
У вас другая мера и критерии. Ну, так изложите их по-инженерному, без патетики и отсылки к примеру Ленина, который в полемике обругал интеллигентов. Лучше вспомните, что большевики еще до революции получили поддержку у половины генералов, у Академии наук и многих царских министров. А вы предлагаете оттолкнуть незрелую молодежь, которая рыскает в поиске.

– Боюсь я, что не удастся остудить горячие головы. Слишком уж все уверены в своей правоте. А виновата - только власть, потому что все инструменты регулирования у нее, но они либо не используются, либо используются не по назначению.
СКМ: Власть редко бывает умнее граждан, а
сейчас ее знание просто убого. То, что мы накопили за 20 лет, до нее вообще не дошло. Действуют по ситуации, как МЧС, уже после взрывов. Этот фактор мы не учитываем, а зря. А вот то, что мы не можем наладить разговор с "горячими головами" - уже наша недоработка. С ними происходит то же, что с этнонационалистами. Тем и другим кажется, что наши проблемы относятся к категории "легче сделать, чем понять" (классификация Сунь ятсена, очень полезная). Кидаются в политику, даже не составив "карты пространства", в котором собираются воевать.

– Welcome. Где ваша работа по изоляции массы от кучки мародёров? Где ваши конкретные рекомендации патриотическим людям по изоляции массы от кучки мародёров?
СКМ: Это все вы должны делать
а я пенсионер и работаю в силу возможностей. Но тут речь даже не о "нехватке добра", а о "производстве зла". Вам рекомендуют сократить это ваше производство, а вы даже и задуматься не желаете, только огрызаетесь.

– Россия уже подошла к точке бифуркации и спасти, мобилизовать страну в ее нынешнем критическом положении сможет только – ДИКТАТУРА.

СКМ: Диктатура!

Опять "иного не дано". Прежде чем спорить, хороша или нет сейчас диктатура, надо прикинуть, хватит ли для нее сил. А то, говорят, "много амбиции, да мало амуниции". Диктатура будет возможно лишь после гражданской войны, если кто-то останется.

– Что вы предлагаете конкретно? На Болоте зреет реальная оранжевая революция. Кургинян противопоставляет ей, что может. А вы?

СКМ: Зачем риторические вопросы?
Вы же не ждете ответа, у вас есть готовая доктрина. Никакая ее критика не принимается и коррекции не предполагается. Между тем два параллельных митинга с их сопровождением СМИ как раз и давали возможность сказать об общих национальных проблемах и вариантах их решений, которые предоставляют выборы. Вариант срыва выборов и втягивания в "оранжевый хаос" - наибольшее зло для подавляющего большинства (в том числе для участников Болотной), и это можно было бы убедительно обосновать. А значит, нейтрализовать многих людей, которых тянут к себе "оранжевые". Или вы планируете пойти стенка на стенку, как неформальные "эскадроны" охотников на оранжевых собак?
Далее: если для предотвращения смуты надо обеспечить проведение выборов, то зачем на первое место ставить проблему обмана на выборах в Думу? Следствие и суд надо отложить, "приняв дело к производству". И зачем 23 февраля проводить митинг "против власти"? Что за постмодерн! Мы против оранжевых, потому что мы сами оранжевые?
Эти замечания - в слабой надежде слегка подправить принятую доктрину. Но это, похоже, бесполезные потуги.

Рейтинг:
  • Комментариев пока нет. Оставьте свой комментарий первым.

Прокомментировать

Гость Воскресенье, 20 Октябрь 2019