Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 439
  • Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Ярослав Немчанинов. «Географ глобус пропил» vs «Большая перемена»

Опубликовано в Общество
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 5380
  • Подписаться на обновления
  • Печать

На днях посмотрел очередную отечественную киноновинку «Географ глобус пропил» с Константином Хабенским в главной роли, снятую по одноименной повести А. Иванова. Ну, если в трех словах, типичное современное искусство. Не важно, что написано, важно как написано, не важно, что снято, важно как снято. Авторы отделываются намеками на глубокий смысл, но намеками всё и ограничивается. На мой взгляд, главное в восприятии таких произведений – не заморачиваться с поиском второго смысла, а попытаться найти хотя бы первый.

Если посмотреть на сюжет таким образом, то буквально выходит две зарисовки о главном герое. В первой – «тема любви», типично для нынешнего кинематографа перетекающая в тему секса. Зритель видит переплетения отношений в различных комбинациях между тремя мужчинами и тремя-четырьмя женщинами. Благо, что отношения хотя бы разнополые. Особую «изюминку» этой теме, по мнению авторов, должно придать необычное поведение главного героя, который провоцирует свою жену на измену, причем непонятно с какой целью.

 

Впрочем, на этом описании характеристику первой части сюжета хотелось бы и закончить.

«Действие второе» заинтересовало меня гораздо больше, ибо тут сюжет явно не типичен для современности: молодой мужчина в поисках заработка устраивается в обычную среднюю школу учителем географии – это завязка событий. Подобного в нашем кинематографе давно уже не встречалось. На ум мне сразу пришел любимый с детства фильм «Большая перемена», и сразу захотелось сопоставить два фильма из двух совершенно разных эпох.

Сюжетные параллели напрашиваются тут же: молодой учитель в обоих случаях попадает в школу несколько неожиданно для себя и без большого желания. В обоих случаях непросто складываются отношения с учениками. И в обоих случаях есть любовь ученицы к своему учителю. Правда, на этом, наверное, сходства и заканчиваются. А дальше начинаются различия, явно показывающие, чем современное учительство отличается от учительства советского.

Ну, во-первых, «Географ» явно демонстрирует, что эта общественная ниша сегодня сродни социальному дну: герой Хабенского по фамилии Служкин оказывается в школе от безысходности. По жизни – явный «неудачник», как принято сегодня говорить. Причем неудачник он – именно в глазах своих учеников и зрителя, то есть в глазах тех, кто захвачен идеей «успеха» в ее импортном варианте: коттедж, крутая тачка, свой бизнес, дорогие костюмы, часы и т.п. В глазах подрастающего поколения – все, кто этого не имеет, «лузеры», а кто к этому и не стремится (как Служкин) – «лузеры» в квадрате.

Нестор Петрович из «Большой перемены» неудачником явно не выглядит. Да, он завалил экзамен в аспирантуру, но в глазах своих учеников – личность очень уважаемая и, говоря современным языком, «преуспевающая», хотя в таких категориях тогда вообще не мыслили.

Во-вторых, интересно отношение к учительскому труду уже не социума, а самого педагога. Для Нестора Петровича учительство – не просто работа, а миссия, от которой нет выходных. Он решает педагогические задачи даже в личное время, и в любой ситуации остается Учителем с большой буквы.

Для персонажа Хабенского в нерабочее время учительства не существует. В это время он предпочитает закладывать за воротник, либо решать свои «кроличьи» проблемы. Учительский труд в фильме показан как тяжкий и неблагодарный. Даже когда сам Служкин «втягивается» в свой предмет и хочет приобщить к нему школьников, то последние всячески этому сопротивляются, предпочитают халявить на уроках, ядовито подкалывать учителя, либо просто хамить. Никакой отдачи Служкин от своих учеников не чувствует, и это, конечно, демотивирует. Ну а в заключительной части фильма он напрочь теряет лицо как учитель, совершая непозволительное – везет учеников в опасный поход и в первый же день напивается до потери сознания.

В-третьих, отношения между педагогом и учениками. В «Большой перемене» представлен советский образец таких отношений – взаимное уважение между учителем и его классом.

В «Географе» такие отношения не предполагаются изначально. Ученики сразу настроены потешаться над новым географом (конечно, ведь «в учителя идут только неудачники!»), а тот, в свою очередь, не испытывает к своим подопечным ни капли уважения (а с какой стати?), о чем с удовольствием рассказывает во время игры в карты с Градусовым. Апогеем таких отношений в «аудиторной» части сюжета становится «обоссанная тряпка». Ну а в «походной» части географ после пьянки вообще перестает быть учителем в глазах своих учеников и становится просто Географом – на «ты». Нечто похожее на нормальные взаимоотношения мелькает в последних эпизодах, когда Служкин приходит попрощаться с учениками, но это, скорее, отношения между людьми, попавшими в одну переделку, нежели что-то близкое к учительству.

Искусство, как известно, не только отражает действительность, но и формирует ее. Фильм «Большая перемена» создавал привлекательный образ учителя-мужчины. Его появление было к тому же нужным в условиях, когда профессия становилась все менее мужской (в то время как в школьном образовании, по моему глубокому убеждению, обязательно должны быть мужчины-педагоги). Не скрою, этот фильм, полюбившийся мне с детства, сыграл значимую роль и в моей судьбе.

«Географ глобус пропил» еще раз убеждает зрителя, что в современной российской школе нормальным людям делать нечего. Там работают неудачники, «лузеры». И уж тем более, если речь идет о мужчинах. Конечно, это отражает текущее положение дел – таков итог государственной политики последних десятилетий. И в то же время фильм формирует реальность. При дефиците нормальных молодых педагогов их число будет сокращаться и дальше, а работать в школе будет все тяжелее, ибо восприятие детьми (и их родителями!) своего учителя как «лузера по жизни» задает совершенно определенный тип взаимоотношений, в котором для нормального образовательного процесса места уже не остается.

«Географ глобус пропил» при всей бессмысленности большей части сюжета одну функцию выполнил довольно последовательно – он еще раз напомнил российскому обществу о том, что оно больно, и при таком состоянии образовательной системы болезнь будет только прогрессировать.

 

 

P.S. В этой заметке я нарочно не стал затрагивать такую тему фильма, как любовь между учителем и ученицей, ибо эта тема, заявленная в аннотациях и рецензиях как основная, по-хорошему ни в книге, ни в фильме не раскрыта и лично у меня не вызвала ни капли интереса.

Источник

Рейтинг:
  • khyum
    khyum Среда, 08 Январь 2014

    Печаль без надежды.

  • Гость
    Анна Суббота, 11 Январь 2014

    Ребята в походе вместе преодолели испытание. Взяли ответственность за свою жизнь на себя. Иногда казалось, что географ специально все это делает, чтоб не мешать ребятам повзрослеть. И это - важный урок Географа.

  • Четверг, 30 Январь 2014

    Кроме полне справедливого утверждения о развале и системы образования и элементарной морали современных "педагогов" я бы добавил сложившуюся практику уклонения от любой миссии многих и многих "сограждан", будь то миссия образования, защиты Отечества, здравоохранения и прочее и прочее... Раньше даже фильмы назывались - " Кто, если не ты", "Иду на грозу", "Беру огонь на себя", а теперь - ни названий - ни людей...

Прокомментировать

Гость Среда, 26 Июнь 2019