• Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Александр Степанов. Причуды демократического дискурса

Опубликовано в Политика
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 7860
  • Подписаться на обновления
  • Печать

Американский социолог Джеффри Александер сформулировал несколько противоположностей, вокруг которых крутятся политические дискуссии, статьи и дебаты гражданского общества:

Самостоятельность – Зависимость

Активность – Пассивность

Рациональность – Иррациональность

Открытость – Секретность

Доверительность – Подозрительность

Критичность – Подобострастие

Благородство – Эгоизм

Честность – Предательство

Беспристрастность – Персональная лояльность

Закон – Власть

Равенство – Иерархия.

Слева – хорошие, гражданские качества, а справа – плохие, антигражданские. Этот дискурс возник во время буржуазных революций в Европе и был направлен на дискредитацию монархического государства. В его основе лежит противопоставление самодостаточного буржуя всем остальным социальным группам, от государственных служащих до крестьян. Если ты не самодостаточный, значит и по остальным пунктам тоже плохой. Не самодостаточный – значит, зависишь от покровителя, значит, пассивен, подобострастен, эгоистичен, поддерживаешь покровителя, а не равенство, закон и беспристрастность, ты скрытен и бесчестен.

Этот буржуазный дискурс активно используется  и сегодня. Западные политики и СМИ выставляют героями ливийских и сирийских бандитов, потому что бандиты «самодостаточные», а честные граждане, вставшие на защиту своей страны – «лоялисты». Они не самодостаточные – подчиняются своему правительству. Таким нет места  в гражданском обществе.  Их можно посыпать бомбами, пытать, убивать без суда и следствия. «Демократическая» общественность не может даже воспринимать всерьез голоса белорусов, поданные за Лукашенко. Они же «лоялисты». Как можно сравнивать их голоса с голосами «самодостаточных» граждан, устраивающих беспорядки на западные гранты для корреспондентов западных СМИ? Демократии не важно, что первых на порядки больше, чем вторых. Лоялистам не место в гражданском обществе!

Это только европейские вассалы США «хорошие», потому что взаимозависимые, а например, российская учительница или офицер – «бюджетники, которые  не могут себя прокормить», и потому страдают всеми мыслимыми и немыслимыми пороками и не достойны принятия в гражданское общество. Во всяком случае, до тех пор, пока не станут приличными самодостаточными людьми, например, рекетирами и проститутками. Вот образчик нашего местного демократического дискурса:

«У нас 142 миллиона. Сдаётся мне, что из них очень много лишних, которые «ни Богу свечка, ни чёрту кочерга». Ну, посчитайте всех рабов любой власти, какая только не выпадает на долю несчастной Российской Федерации. Вычтете тех, кто ждёт подачек от Путина, бюджетников, которые не в состоянии сами себя прокормить. Посчитайте заодно тех, кто собирается голосовать за «Единую Россию», за коммунистов, за Жирика, тоже вычтете. И кто у нас останется в сухом остатке?» (В.И. Новодворская).

Как дискурс западноевропейских буржуазных революций попал в Россию? Официальная идеология СССР – марксизм – целиком построен на этом дискурсе.  Создавая свое учение для борьбы с прусской монархией и расчистки пути для «прогрессивного» английского капитализма, Маркс впитывал все предрассудки буржуазной идеологии. В дело шло все, что дискредитирует государство, монархию и их сторонников, и прославляет индивида-предпринимателя.

Навязывая всем студентам страны индивидуалистическую теорию, требующую отмирания государства, Советское государство само создавало своего могильщика.  Уже в 60-х годах прошлого века, среди интеллигенции появилась масса диссидентов, более или менее активно боровшихся против своего государства.

Демократический дискурс принимал самые причудливые формы. Почему нас назойливо уверяют, что Великую Отечественную войну выиграли уголовники в штрафных батальонах? Откуда такие странные фантазии? А все очень просто. Совки – «бюджетники, которые не могут себя прокормить», «лоялисты», страдающие от всех возможных пороков. А уголовники наоборот, самодостаточные граждане, и потому – все из достоинств. Самостоятелен – значит, активен, рационален, открыт, доверителен, критичен, благороден, честен, беспристрастен, за равенство и ... закон. Даром, что уголовник.

Дисциплинированные и организованные совки победить не могли. Они пассивные бараны. А поскольку от факта победы не убежишь, приходится приписывать ее преступникам. Каждый сам за себя, а в результате – победа. Это по «науке».  А «За Родину, за Сталина» – не по науке.

Пусть сегодня Михалков толкает эту идею в своих кинопасквилях. Но Владимир Высоцкий написал «Штрафные батальоны» в 1963 году:

 

Ты бей штыком, а лучше – бей рукой:

Оно надежней, да оно и тише, –

И ежели останешься живой –

Гуляй, рванина, от рубля и выше!

 

Считает враг: морально мы слабы, –

За ним и лес, и города сожжены.

Вы лучше лес рубите на гробы –

В прорыв идут штрафные батальоны!

 

Не прошло и 20 лет после войны. Семнадцатилетним мальчишкам, защищавшим Сталинград, еще не стукнуло 40. Но студенческая молодежь уже верила демократическому дискурсу, а не опыту реальных людей, вынесших войну на собственных плечах. Войну должен был выиграть урка-индивидуалист, штыком, а то и голыми руками.

Штыком, а то и рукой, уголовник мог победить  учительницу в темном переулке и обчистить ее сумочку. В немецкой армии специальные части, составленные из уголовников, использовались по профилю – для карательных операций против безоружного населения белорусских деревень. Но такой самодостаточный индивид совершенно не подходит для войны с настоящей армией. Для этого нужны «бюджетники, не способные себя прокормить» – солдаты и офицеры, вооруженные  танками, пушками, минометами, самолетами, огромная система снабжения с грузовиками, железными дорогами, фабрик и, заводы,  госпитали и грамотное управление всем этим. Один в поле не воин.

В ходе перестройки и реформ в России, демократический дискурс был использован против любой организации – от детского сада, до армии, министерств и академии наук. Реформаторы выставляли организованного, дисциплинированного, сознательного советского человека подлым «лоялистом» и требовали, чтобы он стал благородным самодостаточным индивидом, например, рэкетиром или проституткой.  Но без организации мы нежизнеспособны. Ни о какой самодостаточности в современном мире речи быть не может. Реальной силой сегодня являются не «самодостаточные индивиды», а огромные организации. Из 100 крупнейших экономик мира 49 страны, а 51 – корпорации. 200 крупнейших корпораций обеспечивают 27% мирового объема продаж, и их структура не вытекает из действий индивидов. Наоборот, корпорация определяет действия индивидов и связи между ними.

В диссидентских байках самодостаточный урка-индивидуалист «вопреки» мерзавцам-командирам разбивает полчища фашистской Европы и рвет фашистские «Тигры» голыми руками. В реальном мире, не только индивид, но и крупный завод, вроде ВАЗа или КАМАЗа имеет столько же шансов в конкуренции против Форда или Дженерал Моторз, сколько мальчишка футболист против бразильской сборной.  Конечно, западные олигархи будут просто счастливы, если каждый из нас будет  конкурировать с их империями в одиночку. Но нам-то это зачем?

 Советские министерства только приближались по размерам к крупным западным корпорациям, обеспечивая советским людям возможность пользоваться благами цивилизации и вообще выжить в современном мире. Если мы хотим быть самодостаточными и конкурентоспособными, мы должны критически относиться к демократическому дискурсу, рассыпавшему нас в человеческую пыль, ко всей этой пропаганде индивида и демонизации государства. Мы должны восстановить способность создавать крупные, хорошо управляемые и эффективные  структуры, вбирающие в себя весь народ, обеспечивающие каждому право на труд и жизнь. Учитывая размеры России и ее экономики, такие структуры сегодня могут быть только государственного уровня. Миф о самодостаточном индивиде, заводе, ферме для нас смертельно опасен.


Статья опубликована в 74 номере газеты "Точка Ру"

Рейтинг:
  • Комментариев пока нет. Оставьте свой комментарий первым.

Прокомментировать

Гость Понедельник, 26 Август 2019