• Главная
    Главная Здесь Вы можете найти все записи, оставленные на этом сайте.
  • Категории
    Категории Показывает список категорий этого блога.
  • Теги
    Теги Показывает список тегов, используемых в блоге.
  • Авторы
    Авторы Поиск избранных авторов по сайту.
  • Групповые блоги
    Групповые блоги Найдите здесь ваши избранные группы.
  • Войти

Игорь Пыхалов отвечает на вопросы

Опубликовано в Без категории
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 9061
  • Подписаться на обновления
  • Печать


Известный отечественный историк Игорь Пыхалов [info]pyhalov, внесший значительный вклад в развенчание черной антисталинской мифологии и приложивший свою руку к нынешнему интересу к советской истории (и в этом отношении, Игорь Пыхалов не только историк, но и популяризатор истории), на "Большом форуме" в рамках проводившейся онлайн-конференции http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=246456.0
ответил на целый ряд разнообразных вопросов посвященных истории СССР сталинского периода. Примечательно, что первый был от Харчикова на тему вчерашней статьи "Удар Русских Правозащитников" http://colonelcassad.livejournal.com/756486.html.

Вопросы и ответы.



Приветствую, Игорь Васильевич!
У Вас есть работа с названием "Либeрализм как психическое расстройство". А я вот только сегодня прочитал статью Владимира Истархова от 9 июня 2012 года, значительную часть которой он отводит личности и творчеству А. Харчикова "Для чего дискредитируют понятие «ЛИБЕРАЛИЗМ»? http://rusistka.livejournal.com/297222.html
ЦИТИРУЮ.
"...Среди русских патриотов популярен и такой бард, как А. Харчиков. Неплохой парень этот Харчиков. Что-то в нём есть: смелость, гражданская позиция, социальная активность, творческое начало. Всё есть, одного только нет – нет мозгов. Поэтому Харчиков – кондовый коммунист, сталинист, человек советский в самом худшем смысле этого слова. Харчиков – это чистой воды Шариков. Недавно Харчиков написал песню под названием «ЛИБЕРАЛУ». Песня совершенно дебильная. Смысла слова «ЛИБЕРАЛ» сталинист Харчиков, естественно, никогда не понимал, как, впрочем, никогда не понимал и ничего другого. В несчастную голову Харчикова Швондеры впендюрили ярлык «ЛИБЕРАЛ» с отрицательным смыслом. Этим Харчиков и живёт. В его песенке «ЛИБЕРАЛУ» есть, например, такие слова...
Вот о чём мечтает сталинист Харчиков. Повесить всех ЛИБЕРАЛОВ. Мало сталинисты попили русской кровушки. Мало поуничтожали русских людей. Около 30 миллионов лучших сынов России сталинисты вырезали и всё им мало. Ещё не всех дорезали, не всех ещё превратили в скотину, в рабов, ещё остались свободолюбивые граждане. Кого же КОНКРЕТНО Харчиков хочет повесить? Естественно не Путина. Путин очевидно не ЛИБЕРАЛ. И не Медведева, Медведев также очевидно не ЛИБЕРАЛ, это одна команда с Путиным. И не членов партии жуликов и воров, они также не ЛИБЕРАЛЫ. И не воров-олигархов, при ЛИБЕРАЛИЗМЕ они бы сидели в тюрьме, им ЛИБЕРАЛИЗМ не нужен. И не сионистов, которые закулисно управляют страной.
Так кого же сталинист Харчиков хочет повесить? А вот тех, кто выходит ПРОТИВ путинского оккупационного режима на Болотную площадь, на площадь Сахарова, на улицы и площади. Тех, кто любит СВОБОДУ и ненавидит Сталина и сталинский рабовладельческий режим и все другие рабовладельческие режимы. Тех, кто выступает за СВОБОДУ СЛОВА. Не случайно Харчиков пишет: «И МОЛЧАТ их поганые рты». Харчиков ненавидит и боится свободы слова. Тех, кто выступает за настоящую демократию, а не фальшивую путинскую. Тех, кто выступает за честные выборы, вместо лживых путинских спектаклей. Тех, кто просто умный и порядочный человек. Вот кого Харчиков мечтает повесить...


Добрый вечер, Александр Анатольевич!
Некоторое время назад в одном из интервью я сказал, что «все те, кто исповедует сегодня либeральные взгляды — это либо юродивые, либо подонки, идейные враги нашей страны». Совершенно очевидно, что Истархов относится к одной из этих двух категорий. Сегодня, когда известны и масштабы репрессий, и демографические расчёты, человек, завывающий про «30 миллионов лучших сынов России», якобы уничтоженных Сталиным, — либо «демшизоид», с мозгами, промытыми горбачёвско-яковлевской пропагандой, либо сознательный враг, клевещущий на сталинский период русской истории.
Что касается российских либeралов, то они всегда ненавидели нашу страну и старались ей по возможности напакостить. Недаром же Александр Сергеевич Пушкин посвятил этим деятелям следующие строчки:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Так что Ваша песня «Либeрал» очень правильная, и я её с удовольствием слушаю.


* * *



Здравствуйте Игорь Васильевич.
Спасибо вам за вашу святую миссию. Пройдёт не так много времени, власть сменится, и вся та антисоветская сволочь что исходит сейчас ядом, запоёт в соответствии с новым курсом, но настоящими героями останутся такие как вы, не боящиеся выйти "один против ста".
У меня к вам два вопроса.
1. Какую, на ваш взгляд совершил ошибку Сталин, из-за которой появились Горбачёв и Ельцин, со своей контрреволюцией?
2. Какие прогнозы вы можете дать на ближайшие десять лет? Как скоро, по вашему мнению, окончательно рухнет в России капитализм?


Спасибо за добрые слова!
На мой взгляд, основная ошибка Сталина — в том, что он заблаговременно не подготовил себе преемника. В результате после его смерти у власти в СССР оказались явно недостойные люди.
Что касается прогнозов, то предсказывать будущее — занятие неблагодарное. С одной стороны, происходит постепенное очищение общественного сознания от дурмана антисталинской и антисоветской пропаганды. Это хорошо заметно и по данным социологических опросов, и по реакции людей на появление на улицах наших городов автобусов с изображением Сталина, и по результатам голосования в той же передаче «Суд времени». Особенно радует молодёжь, её взгляды на исторические события гораздо более трезвые и взвешенные, чем у старшего поколения. И это несмотря на многолетнее промывание мозгов официозной пропагандой.
С другой стороны, к сожалению, сейчас в нашей стране отсутствует сила, способная взять власть и повести Россию по некапиталистическому пути. Если в своё время Ленин мог с полным основанием бросить знаменитые слова: «Есть такая партия!», то сегодня такой партии, увы, нет.


* * *



Но ведь материализм и марксизм-ленинизм учат нас подходить к осмыслению исторических процессов без учёта личностных особенностей политических лидеров. Классики объясняли, что построение коммунистического общества станет возможным не в результате доброго и честного политика, управляющего обществом, а по мере развития производительных сил. Маркс писал, что феодализм убили не сладкие поповские сказки, рассуждения философов, или справедливые короли Петров с Ивановым, а паровой станок. Получается, при построении социализма материалистический подход перестаёт работать, и мы возвращаемся к идеализму?    

Здесь есть два момента. Во-первых, не стоит преуменьшать роль личности в истории (хотя не следует и преувеличивать её). Если общая тенденция смены капитализма социализмом не зависит от воли отдельных личностей, то судьба революции в конкретной стране — очень даже зависит.
Во-вторых, во времена Ленина казалось, что капиталистический строй себя полностью исчерпал и дни его сочтены. Следующие десятилетия показали, что это не так и капиталистический способ производства гораздо более живуч, чем это представлялось.
И только сейчас, с внедрением информационных технологий, капиталистические отношения начали реально тормозить развитие производительных сил. Возьмём пресловутые «копирайты». Нынешние производители информационных продуктов (будь то компьютерные программы, музыка или электронные книги) фактически специально портят свою продукцию, чтобы помешать пользователям свободно её копировать. И это противоречие неразрешимо в рамках капиталистического способа производства. То есть, похоже на то, что создание СССР было своего рода «забеганием вперёд».


*  *  *

Здравствуйте.
Вопрос:
Никто из вашей родни не был в местах заключения или не был казнен в тот же период 1930-1953?


Нет, не был

*  *  *

Здравствуйте!
Хотя я и не сторонник конспирологии, но очевидно, что помимо публичных фигур, видимых на политической сцене, есть закулисные игроки, способные оказать влияние на принятие тех или иных решений. В связи с чем мне интересно, изучали ли Вы влияние на мировую историю начиная с периода конца 19-го века разного рода масонских и т.п. организаций? И каково, на Ваш взгляд, реальное влияние на мировую политику и экономику Большого Сиона, т.е. еврейских финасистов и талмудистов (идеологов)?
С уважением, Константин


В том, что помимо публичных фигур существуют закулисные игроки, сомневаться не приходится. Так же, как и в том, что многие лидеры Февральской революции 1917 года принадлежали к так называемому «политическому масонству». Однако это всё-таки не моя тема.

*  *  *


Приветствую, Игорь Васильевич!
Обращается к Вам Автор математической модели развития общества, у которого особый взгляд на роль политика в истории. Это очень наглядно видно на прилагаемой диаграмме:




Периодически в СМИ поднимаются вопросы о роли личности в истории, в основном это касается руководителей нашей страны советского периода. Компании эти возникают, как правило, в переломные периоды развития нашей страны.
В период мирового финансового кризиса было бы удивительно, если бы об этом не заговорили. В мире и в стране существуют силы, которые заинтересованы в том, чтоб Россия болталась на задворках цивилизации, а затем и вовсе бы исчезла.
Математическая модель даёт в руки исследователя инструмент для оценки роли личности в истории. Должны же существовать методы, не зависящие от личности политика?
Существует только один критерий, с помощью которого можно это сделать - это определение места страны в системе координат, где видно движение к демократии. Чем ближе подвёл страну руководитель к этой цели, тем значительнее его роль.
На предлагаемой иллюстрации Россия замыкает путь своего движения и выходит на следующий цикл своего развития. На каждом этапе развития страны стоял свой руководитель. В указанной системе координат наглядно видно, где находится ДЕМОКРАТИЯ, и в данном секторе пока нет ни одного государства.
Россия сейчас находится в секторе 'Анархия', который расположен в 180-и градусах от сектора 'Демократия' и движется Россия к сектору 'Диктатура'.
Математики в отличии от гуманитариев народ немногословный, и чтоб не мудрствовать лукаво, сразу зададимся вопросом: “ Кто ближе подвёл страну к демократии - Сталин или Путин?”
Глядя на иллюстрацию, и попытаемся это выяснить.
• При И. В. Сталине страна занимала место между векторами A3 и A5, с некоторым допущением, пусть страна занимала место, где находится вектор A3.
• При В. В. Путине и Д. А. Медведеве страна примерно занимает место векторов A6 и A7.
Твёрдо можно утверждать только то, что страна сейчас занимает место в окрестности вектора A1.
России придано движение по часовой стрелке.
Читателю предоставляется возможность ответить самому на поставленный вопрос, кто ближе подвёл страну к демократии?
Для большинства читателей ответ будет неожиданным! - Сталин к демократии страну подвёл ближе!
В заключение у меня вопрос к Игорю Васильевичу. – Игорь Васильевич, что Вы думаете о таком методе исследования исторической личности?


Ваша попытка «проверить алгеброй гармонию», безусловно, интересна и заслуживает внимания. Однако, если я правильно понял, Вы считаете демократию безусловно положительной ценностью? Я с этим не согласен. На мой взгляд демократия как способ управления обществом не реализуема, хотя бы потому, что большинство всегда некомпетентно — в любой области знаний количество специалистов того или иного уровня обратно пропорционально уровню их квалификации. Демократический механизм управления можно лишь имитировать, как это и происходит в странах Запада. Впрочем, это тема для развёрнутой статьи, а не для краткого ответа.
Но если поставить вопрос по-другому: при каком общественном строе рядовой гражданин нашей страны имел больше возможностей защищать свои интересы и влиять на происходящее — при сталинском «тоталитаризме» или при сегодняшней «демократии», то действительно получается, что советский человек «дышал гораздо более вольно», чем житель РФ. Да, он не мог участвовать в шоу под названием «многопартийные выборы», но зато столкнувшись с произволом начальства, всегда мог обратиться с жалобой и по партийной, и по советской линии, мог написать письмо в газету или даже лично Сталину — и это срабатывало.
Сегодняшний россиянин якобы участвует в выборах высшего руководства страны, но при этом совершенно беззащитен перед произволом «сильных мира сего».


*  *  *

Скажем, РКРП о чем-то Вам говорит, Игорь Васильевич?

Очень даже говорит. В своё время я сотрудничал со многими членами этой организации. Однако при всем к ним уважении, сегодняшняя РКРП — карликовая секта, влияние которой близко к нулю.

*  *  *

Уважаемый Игорь Васильевич!
Не часто нас балуют такими конференциями, как эта. Я полностью согласен с Вашей оценкой творчества замечательного поэта А.Харчикова. Что касается темы конференции, то хотел бы задать следующий вопрос: постепенно вырисовывается структура некоего Управления извне иерархического сообщества (покруче масонского),которое управляет многими "передовыми" странами до сих пор. И, в том числе, США,Британией и Россией. В связи с этим просьба сообщить, известны ли вам конкретные факты о подковерной деятельности "серых кардиналов" Сталина -Микояна и Кагановича, деятельность которых позволила отравителям нанести удар непосредственно по нашему Вождю?
Также появились факты о возможной подмене убитого Бланка(Ульянова) неким "Николаем Лениным"-Рейнштейном в 17-18 году...бренные остатки которого до сих пор и пылятся в зиккурате-мавзолее в лучших традициях черной магии ВУДУ.


На мой взгляд, всё-таки это конспирология

*  *  *


Вопросы о Вашем происхождении и формировании мировозрения.
С ходу не нашел в интернете информации о Вашем происхождении. Вообще.
Возможно плохо искал.
Кто были Ваши родители?
Чем они занимались?
Вы имели возможность общаться с бабушками и дедушками своими?
Какое влияние оказала семья на Ваше мировозрение?


Отец работал инженером в КБ, затем электромехаником на судах рыболовецкого флота. Мама — лаборант в одном из ленинградских «почтовых ящиков». Дедушка по отцу — из забайкальских казаков, но я с ним мало общался, потому что он жил во Фрунзе (ныне Бишкек). Бабушка по матери — из крестьян Ярославской губернии, жила с нами.
Надо сказать, что в нашей семье всегда уважительно относились к И.В. Сталину (на момент смерти Сталина отец и мама были уже взрослыми). Но когда началась оголтелая перестроечная пропаганда, поначалу я ей поверил. И в самом деле, если бы Сталин действительно уничтожил 60 миллионов наших соотечественников, как это ему приписывают, его бы действительно следовало считать тираном и злодеем. Однако постепенно я стал замечать, что тот или другой обличительный «факт» явно не соответствует действительности. Стал копать глубже, и оказалось, что вся антисталинская пропаганда базируется на наглой и откровенной лжи. Естественно, после этого моё отношение к Сталину опять поменялось.


*  *  *

Добрый вечер, уважаемый И.В. Пыхалов.
Есть ли у вас страничка в социальной сети "Вконтакте"? Вопрос не праздный, ибо его владелец П. Дуров имел возможность 9 МАЯ этого года произнести оскорбительные строки в адрес светлой памяти И.В. Сталина.


Странички в «Вконтакте» у меня нет и не было. Насчёт выходки Дурова я в курсе. Этот подонок оскорбил не только Сталина, но и всё поколение победителей.

*  *  *



Здравствуйте, Игорь Васильевич.
В чем, по Вашему мнению, причина разгрома РККА в 1941 году?
Что бы Вы посоветовали Сталину насчет организации обороны, если бы оказались в Кремле году в 1940-ом (как "попаданец" - это модный сейчас жанр)?


Разгром Красной Армии в 1941 году вызывает у нас удивление только потому, что мы знаем, чем закончилась война. А в 1941-м, когда Гитлер напал на СССР, большинство западных экспертов были уверены в нашем скором поражении и спорили лишь о том, сколько недель или месяцев продержится Советский Союз. И это неудивительно. Если мы посмотрим внимательней на военную историю нашей страны, оказывается, что после победы над Наполеоном и вплоть до свержения самодержавия русская армия не выиграла ни одной войны с достойным противником. Побеждали отсталые азиатские страны (Турция, Иран, Китай), подавляли восстания в Польше и в Венгрии, но проиграли Крымскую войну, умудрились с позором проиграть войну Японии и проигрывали 1-ю мировую. А гитлеровская армия была очень сильным противником, что наглядно доказала в 1940-м мгновенным разгромом Франции.
Что касается советов Сталину, то я бы просто постарался как можно более подробно рассказать ему о грядущих событиях. А уж выводы он бы сумел сделать и сам.

*  *  *


Привет!
1. В своей коротенькой биографии ничего не пишете о факте вербовки органами. Умышленно умалчиваете или стыдитесь?


Во-первых, это не автобиография, а биография, составленная администрацией форума. Во-вторых, почему я должен писать о том, чего не было?

*  *  *



Игорь Васильевич, могли бы Вы поставить на одну ступеньку деятельность Явлинского, Гайдара с Ковалевым и Рыбаковым с деятельностью А. Власова, П.И. Краснова, Шкуро и фон Панвица?

Я их поставил на одну ступеньку ещё десять лет назад:
http://www.ruj.ru/granjury/verdicts/big_resh_13.html
Констатировать также, что статья И.Пыхалова «Ах эти «мирные» чеченцы!» написана преимущественно ради последней фразы, в которой автор выставляет известных политиков, депутатов Государственной Думы Явлинского, Артемьева, Гайдара, Ковалева и Рыбакова как защитников чеченских боевиков. Последних, в свою очередь, автор представляет как наследников предателей, воевавших в годы Великой Отечественной войны на стороне нацистов. Такая надуманная ассоциативная связь позволяет ему заявить следующее: «Ясно, где бы оказались Явлинский с Артемьевым и Гайдар с Ковалевым и Рыбаковым, очутись они в те годы на оккупированной фашистами территории».

 *  *  *




Игорь Васильевич, почему на ваш взгляд люди не стали отстаивать СССР так, как это делали при разрушении Российской Империи? Неужели оказывается так по этому факту, что СССР был народу действительно не мил?

Тут сработал целый ряд факторов. Во-первых, разное отношение элиты к происходящим событиям. В октябре 1917 года «владельцы заводов, газет, пароходов» знали, что новая власть собирается лишить их сословных и имущественных привилегий. В августе 1991 года наоборот, высшие партийные функционеры знали, что при новой власти они смогут присвоить себе жирные куски из общенародной собственности. Поэтому если в 1917-м наиболее активная часть прежней элиты встала на путь вооружённой борьбы против большевиков, то в 1991-м именно представители элиты оказались в первых рядах предателей, разрушавших СССР.
Во-вторых, разное отношение западных держав. В 1917-м они поддержали противников большевиков. Почти все массовые белые армии были развёрнуты под прикрытием иностранных штыков. В 1991-м развал СССР был организован Западом.
Что же касается простых людей, то в 1991-м их самым элементарным образом обманули. Вспомним, с чего начинал Ельцин — борьба с «привилегиями номенклатуры» и т.д. и т.п. — и что он сделал, дорвавшись до власти.


* * *



Игорь Васильевич, я использую вами опубликованные данные по НКВД и им верю, но использую их в другом формате.
Я не сторонник "Классовой борьбы" и считаю её глупостью. Многие европейские страны; Англия, Франция, Германия, Швейцария, Норвегия, обошлись без неё и без свержения Монархий, причём уровень жизни народа в этих странах довольно таки высок и от этого мой вопрос. Могла-ли Россия обойтись без "Великой социалистической революции", "Диктатуры пролетариата" и Гражданской войны??? Чисто ваше мнение.


Во-первых, часть их перечисленных Вами стран не обошлась без революций и свержения монархий и заплатила за своё благополучие большой кровью — Англия, Франция. Можно также вспомнить знаменитые английские «огораживания».
Что касается России, то конечно, лучше было бы обойтись без революции и гражданской войны, но увы, это было совершенно невозможно. К 1917 году элита Российской Империи полностью прогнила. При сохранении прежнего строя в ближайшие 20-30 лет наша страна окончательно утратила бы положение одной из ведущих держав, превратившись в полуколонию, а то и вовсе исчезнув с карты мира как независимое государство.
Кстати, в 1917 году большевики взяли власть малой кровью. Гражданская война была развязана их противниками, не желавшими смириться с утратой власти и сословных привилегий.


* * *



Игорь Васильевич !
КТО Сталин по национальности ( ИМХО - тат), чьим агентом он был (охранные отделения, Генштаб России, генштаб Германии, МИ6 Великобритании...), состоял ли в масонстве?


По национальности грузин — серьёзные доказательства принадлежности к другой национальности отсутствуют. Ничьим агентом не был, хотя кое-кто и пытается утверждать, что Сталин якобы был агентом охранки, ссылаясь на такую очевидную фальшивку, как «письмо Ерёмина». Свидетельств о принадлежности Сталина к масонству нет, да и не в той социальной среде он вращался, чтобы попасть в масоны.

*  *  *



Имели ли место репрессии со стороны Сталина к лицам - разоблачающим агентурные связи Берии с англичанами?
Сейчас не помню фамилию, но был репрессирован крупный военачальник, имевший газету с доказательствами причастности Берии к расстрелу бакинских комиссаров.


Версия о Берии как английском агенте — хрущёвская выдумка. Если Сталин счёл возможным назначить Берию руководителем органов госбезопасности, значит он имел весомые основания ему доверять.

*  *  *

Судоплатов пишет об истории Ржевской операции, когда Сталин и Берия отправили на заведомое убийство порядка миллиона советских солдат, только для того - чтобы придать достоверности агенту Максу -Гейне, используемому для дезинформации немцев. Считаете ли вы такие методы - допустимыми?

Во-первых, в ходе всех ржевских операций с января 1942 по март 1943 года советские войска потеряли 392 тысячи убитыми и пропавшими без вести, а не «порядка миллиона». Вот подробная статья военного историка Алексея Исаева:
http://actualhistory.ru/isaev-rzhev2
Мало того, Судоплатов пишет не о всех ржевских наступлениях, а конкретно об операции «Марс» — наступлении ноября-декабря 1942 года, в ходе которого советские потери убитыми и пропавшими без вести составили 70 тысяч. При том, что в операции участвовало 545 тыс. советских военнослужащих. То есть, ни о каком «отправлении на заведомое убийство», тем более миллиона человек, речи не идёт.
Во-вторых, это нормальная практика любой армии, когда для того, чтобы отвлечь внимание противника от участка фронта, где будет нанесён главный удар, демонстративно наносится отвлекающий удар в другом месте. Естественно, военнослужащие, участвующие в отвлекающем ударе, могут понести большие потери, но это оправдано общим успехом — в данном случае, победой под Сталинградом.


* * *



Уверен Игорь Васильевич Вы проигнорируете мой пост и все же здрасте:
Уважаемый Игорь Васильевич ! КАК ПО ВАШЕМУ - образование УПА, РОНА, РОА, казачьих дивизий и прочих формирований воевавших за Гитлера в ВОВ - это такая черта советского народа - быть предателем, или вина государства Сталинского? На какие потери Вы относите этих людей - безвозвратные или еще какие-нибудь?


Всякий раз, когда на территорию России вторгался враг, среди наших соотечественников обязательно находились предатели или просто малодушные, предлагавшие свои услуги противнику. Здесь можно вспомнить и события Смутного времени начала XVII века, и измену гетмана Мазепы во время Северной войны. Во время Отечественной войны 1812 года православное духовенство Могилёвской епархии во главе с архиепископом Варлаамом, оказавшись в оккупации, в полном составе присягнуло Наполеону и служило молебны за победу француз­ского оружия. Во время Крымской войны 1853–1856 годов крымские татары массово сотрудничали с высадившимися на полуост­рове оккупантами. В годы 1-й мировой войны немцами и австрийцами на территории бывшего Царства Польского формировались многочисленные части из поляков — бывших русских подданных. Были созданы и подразделения из финских эмигрантов.
«Начальник штаба III армии писал 21 октября [1915 года] начальнику штаба Западного фронта, что при опросе в плену наших нижних чинов они очень охотно рассказывают немцам всё, что знают, “о недостатке снарядов; о месте, где обучались, и т.д.”. “У многих нет сознания позорности плена и по пути в места постоянного содержания редко у кого возникает желание бежать. Наиболее пассивным элементом являются ратники старших возра­стов, которые открыто говорят: “Слава Богу, что попались в плен, теперь останемся живы”. На предложение бежать из сотни находится один, и то после долгих уговоров и доказательств о том, что безразлично — умирать ли от голода или от неприятельской пули. Пользуясь отсутствием патриотизма и сознанием долга у наших солдат, германцы и австрийцы широко комплектуют пленными свои тыловые учреждения. Многие из бежавших из плена показали, что видели обозы от 200 до 300 повозок, где исключительно были наши пленные; для присмотра за ними назначалось по одному германцу на 10–15 человек... Все этапы, хлебопекарни, кухни — как полевые, так и местные — обслуживаются нашими пленными. Доходит до того, что немцы переодевают наших пленных, ездящих при полевых походных кухнях и обозах, в германскую форму, на что те безропотно соглашаются”».
Но может быть, подобное явление свойственно только России? Во время 2-й мировой войны в занятых немцами странах Западной Европы сотрудничество с оккупантами было практически поголовным. Причем если у нас служба немцам воспринималась, в том числе и в народном сознании, как предательство, то на Западе это было в порядке вещей — гестапо и органы местного управления продолжали исправно функционировать и при оккупантах. Можно также вспомнить наплыв добровольцев в части СС со всех концов Европы.


Посмотрим на планету того времени. Народ Германии при шизике, пидафиле с одним яичком, гомике и просто уроде Гитлере жил лучше советского народа в плане материальном и соответственно моральном, итальяшки при тиране и фашисте Муссолини лучше, я уж не говорю про остальные страны.

При кайзере народ Германии тоже жил лучше, чем русский народ при царе. Причём разрыв в уровнях жизни был побольше, чем в советское время. И итальянский народ жил получше русского

И только советские люди были для хорошего Сталина быдло, никто и не собирался при Сталине это быдло сделать людьми. Люди для государства, а не государство для людей - так было всегда при большевиках и только лишь иногда, когда народ начинал выпучивать глаза на изобилие в домах угнетенных зарубежных стран, большевики давали быдлу подачки, ну вроде как хрущевок, чтобы быдло хоть как то ютилось и не сдохло.

Ликвидация неграмотности, развитие советской медицины, массовое строительство жилья, надо полагать, были осуществлены вопреки Сталину?

* * *



Здравствуйте, Игорь Васильевич.
Очень интересно ваше отношнеие к Хрущеву.
С одной стороны прорыв в космос, Королев, Гагарин, водородная бомба, с другой - подписи под расстрельными списками, развенчание культа, в котором вся ответсвенность свалена на одного человека, с одновременной отмазкой себя любимого и своих друзей. Судьба Берия, Абакумова, Жукова. 
Закрытие храмов по всей стране, личных подсобных хозяйств и т.д...
Что за личность на ваш взгляд, что в нем больше было, авантюризма, или холодного, циничного расчета? Самостоятелен был в управлении страной, или нет?


Своими действиями Хрущёв нанёс нашей стране колоссальный вред, причём в очень многих сферах жизни. Что же касается перечисленных Вами достижений хрущёвского времени, то их основы были заложены при Сталине. Так, первая советская водородная бомба была взорвана в августе 1953 года — всего через пять месяцев после смерти Сталина. Советская ракетная программа развивалась с 1946 года.

*  *  *

Здравствуйте, Игорь Васильевич.
Позвольте поблагодарить Вас за вашу деятельность. Хотя я и не разделяю всецело Ваши взгляды на роль и личность Сталина, но в нынешнее время само выражение взглядов, отличных от ли бе ра ст но-кремлёвско-сионистких есть Дело достойное. Вопросы:
1. Как Вы относитесь к тому, что по окончании перевооружения РККА (примерно к концу 1941 - началу 1942 года) был бы нанесён превентивный удар по Германии?


Скорее, к середине 1942 года. Да, это был бы вполне приемлемый вариант.

2. В случае наличия у Гитлера реальной оценки возможностей СССР как в промышленной, так и в военной сфере войны бы не было, а было бы поддержание достигнутых ранее договорённостей и разделение мира на зоны влияния? С возможной в дальнейшем войной со связкой Великобритания-США, управляемой сионистами (некий военный союз СССР-Германия-Италия).

Такой вариант возможен. Но надо учесть, что Гитлер был англофилом и русофобом, что хорошо видно, если почитать «Майн Кампф».

3. Тост Сталина за Русский народ был произнесён только после завершения ВОВ, когда война показала, что именно Русский народ (Великороссы-Малороссы-Белорусы) явился стержнем Победы. Все прочие "ма-аленькие, но кортые" народцы проявили себя тоже, во всей, так сказать, красе... Вопрос в следующем: без этой войны был ли бы поворот в национальной политике в сторону Русского народа? Или Коминтерн и дальше бы сосал финансы из СССР в пользу "Интернационала" известной "демократической" национальности?

Постепенный поворот в национальной политике начался ещё в конце 1930 года, когда Секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление, осуждающее русофобские стихи Демьяна Бедного. В конце 1930-х этот процесс заметно ускорился. Об этом я пишу, например, вот здесь: http://pyhalov.livejournal.com/7075.html
Также этому вопросу посвящена одна из глав вот этой моей книги: http://www.ozon.ru/context/detail/id/7463404/


4. Ваше личное отношение к нахождению трупа на главной площади страны? Некрофилией отдаёт, однако.

Для начала должен сказать, что к Ленину я отношусь в целом положительно, хотя и не считаю его непогрешимым святым — у него были ошибки, и не все его взгляды я разделяю. Что касается Мавзолея, то никакой проблемы здесь я не вижу: http://pyhalov.livejournal.com/30913.html

PS. Как я понял, онлайн-конференция будет идти и далее по указанной ссылке http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=246456.0 и соответственно у вас есть хорошая возможность задать Игорю Пыхалову злободневный вопрос на историческую или политическую тематику.

PS2. Касательно взглядов Игоря Пыхалова на отечественную историю, они совпадают с моими на 80-90%.



PS3. Из последних постов Пыхалова,  так же рекомендую прочитать вот этот:
Опубликовано письмо Буденого о процессе Тухачевского
http://pyhalov.livejournal.com/133810.html

«из сопоставлений полного текста докладной записки Будённого с ранее опубликованными отрывками следует, что все цитировавшие её авторы в действительности не видели всего письма целиком (хотя никто из них не уведомил об этом читателей). В лучшем случае им довелось познакомиться с неким «сокращённым вариантом» послания Будённого — документом, в котором процитированное письмо было искажено так, что предстало в виде «доказательства» невиновности казнённых военачальников»

В общем, ждем продолжения, статья обещает быть крайне интересной.
_______________________________________________________________________


Материал подготовлен [info]colonelcassad
Рейтинг:
0
  • Комментариев пока нет. Оставьте свой комментарий первым.

Прокомментировать

Гость Четверг, 18 Июль 2019