Продолжение беседы Степана Ломаева с историком Игорем Пыхаловым. (1 часть тут)

С.Л.: Мы разобрались с тем периодом, когда сталинский проект только начинал складываться. Давайте перейдем к более позднему времени – предвоенному периоду. Ситуация в стране менялась довольно быстро как в экономическом, так и в идеологическом плане, менялось и отношение к нашей стране у людей в самых разных уголках мира. Предлагаю снова начать с Запада. Какой был взгляд на Советскую Россию в то время, когда, с одной стороны, она набирала силу, а с другой – уже проявлял себя фашизм в Европе? Какие расклады были среди стран?

И.П.: Если брать расклады среди ведущих игроков на тогдашней мировой арене, то вплоть до начала Великой Отечественной войны Советский Союз фактически не воспринимали как великую державу. У руководителей западных стран господствовало представление, что пришедшие к власти в России большевики – это «быдло», «варвары», которые изгнали из страны всю элиту, всех «эффективных собственников», и поэтому, естественно, ничего путного они добиться не смогут. А значит, в мировой политике Советский Союз может играть исключительно вспомогательную роль.

У нас одно время (сейчас уже гораздо меньше) была популярна теория Резуна-«Суворова» о том, что Сталин якобы первым готовил нападение на Гитлера. В качестве основного аргумента в защиту этой теории Резун выдвигает тезис: дескать, вот у нас Красная Армия была очень сильная, но почему же тогда в 1941-м году она потерпела такие поражения? Здесь как раз типичный пример, я бы сказал, аберрации при взгляде на историческое событие, когда мы смотрим на него из нашего времени. Мы знаем, что война закончилась в 1945-м году в Берлине. И тут можно вполне резонно удивиться – если мы победили в 1945-м, то почему же не смогли победить тех же немцев и в 1941-м? Но если мы взглянем на ситуацию из времени, предшествующего Великой Отечественной войне, картина окажется прямо противоположной. Единодушным мнением всех лидеров западных стран о будущем столкновении СССР и Германии был однозначный вывод, что мы против Германии не выстоим, и речь может идти лишь о том, сколько СССР продержится – несколько недель, или, может, несколько месяцев?

28 января  в группе газеты "Точка Ру" Вконтакте проводилась онлайн-конференция Игоря Васильевича Пыхалова.

Приводим здесь все вопросы, заданные историку, и ответы на них.   

Александр Золотарев
Здравствуйте, Уважаемый Игорь Васильевич!
К чему, на ваш взгляд, может привести политика современного либерального курса Путина-Медведева, направленная на одновременное допустимое разрешение озвучивания отдельных положительных моментов эпохи И.В.Сталина (это и Кургинян, это и Стариков, это и проведение целого цикла исторических передач), и одновременное продолжение курса оголтелого антисталинизма, направленного на фальсификацию этого периода эпохи правления?
Спасибо.

Игорь Пыхалов
Двойственность политического курса нынешнего российского руководства легко объяснима. Как известно,государство под названием РФ возникло в результате разрушения СССР, фактически в результате предательства. Поэтому основой его официальной идеологии был и будет антисоветизм.

С другой стороны, в отличие от ничтожеств вроде Горбачёва, нынешние руководители РФ имеют достаточно амбиций, чтобы стремиться удержаться у власти. А значит вынуждены хоть как-то заботиться об укреплении своего государства. Отсюда - официозная патриотическая пропаганда, в том числе и обращения к образу Сталина. Однако на двух стульях долго не усидишь. Нынешний режим по своей природе неустойчив.

Беседа Степана Ломаева с историком Игорем Пыхаловым. 

– Добрый день, Игорь Васильевич, в прошлый раз мы вели беседу с вами в г. Кирове. Сегодня мы в разных городах: Вы – в родном Петербурге, я – в Бельгии, временно работаю в одном из здешних университетов. Здесь я встречаю много разных людей со всего мира. Несколько месяцев назад я познакомился с одним профессиональным музыкантом, по происхождению курдом. Он родился в середине 1980-х годов в Сирии. Недавно иммигрировал из родной страны в Бельгию. Это человек с интересной историей, но я рассказываю о нем не по этой причине. Рассказываю, потому что при рождении отец дал ему имя Сталин. Я видел его паспорт, это именно имя, а не фамилия. Отец его не состоял в компартии, просто с большим уважением относился к личности Иосифа Виссарионовича.

Так получилось, что Сталин довольно часто оказывался в здешних русскоязычных, не чуждых антисоветизму, кругах, и вызывал к себе большой интерес. Многие считали своим долгом выложить Сталину классический набор антисталинских мифов, вгоняя его в некоторое смущение. Я же, в противовес, рассказывал ему, что стесняться нечего, и что он носит достойное имя. И чтобы он мог самостоятельно в этом убедиться, я обещал ему подарить Вашу книгу. В этой связи и хочу спросить, можно ли найти Ваши книги в переводе?

– Увы, пока нет. Сокращённый перевод одной из глав «Великой оболганной войны», опубликованный в конце ноября прошлого года украинской газетой «Именем Закона», не в счёт – Украина не заграница, а временно отторгнутая часть нашей страны.

– Что ж, я надеюсь, это произойдет в скором будущем.

Я не просто так начал с этой истории. Сегодня я хотел бы поговорить, о том, как на советский, а конкретнее, сталинский проект смотрели и смотрят из-за рубежа.

В наших патриотических кругах нередко можно встретить такое мнение, что мы, как страна всю жизнь находимся в плотном кольце врагов, которые желают нам уничтожения не только в экономическом, но и в ментальном смысле. Однако когда я стал знакомиться непосредственно с мнениями людей с разных стран, а также читать публикации, я обнаружил, что мнения по отношению к нам и нашей истории бывают далеко не всегда негативны.

Чтобы разобраться в этом вопросе подробнее, обратиться к самому началу, то есть к тому периоду, когда сталинский проект только начинал складываться. В каких исторических обстоятельствах мы тогда находились?