Новая монография — «Проблемы нациестроительства в современной России» — готовится в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Работу над проектом ведут гендиректор Центра Сергей Кара-Мурза и эксперт Центра Оксана Куропаткина. Исходным пунктом для авторов послужило осознание, что выбраться из кризиса, который углубляется в нашей стране с конца XX века, можно только в том случае, если удастся вновь «собрать» народ России как исторический субъект с политической волей. В интервью нашему сайту эксперты рассказали о двух типах национализма и четырех основных расколах современного российского общества, о том, как на угрозы, которые несут эти расколы, реагирует власть, и какие решения предлагают сами авторы проекта.

— Вы исходите из того, что российский народ нужно «собрать», вернуть ему политическую и историческую субъектность. То есть сейчас он таковой не обладает?

Сергей Кара-Мурза: Сейчас население России представляет собой «полуразобранную» общность, не обладающую свойствами нации (народа). Демонтаж советского народа шел с очень мощной силой, его инерцию мы чувствуем и до сих пор. В итоге у нас разрушены или повреждены все типы связей, соединяющие население России в нацию. Люди съежились, сплотились семьями и маленькими группами.

Тревогу вызывает то, что общество разломлено и социально, и национально. Дело в том, что это те плоскости, в которых уложены главные связи, соединяющие людей в народы. Для России же эти плоскости всегда были одинаково важны и связаны неразрывно: болезни социальные всегда принимали у нас национальную окраску — и наоборот.

— Что вы имеете в виду?

Предлагаем вашему вниманию брошюру со статьями наших постоянных авторов Александра Степанова и Ольги Козыревой. Авторы изучают западную и отечественную литературу по общественным наукам и прикладывают полученные знания к проблемам российской действительности.

• Планы Запада в отношении остального мира
• Почему люди производят больше, чем им нужно и собираются в большие общества?
• Обеспечивает ли рынок оптимальное использование ресурсов?
• Как меняется общество и кто его меняет?
• Чему нас учили на курсах "общественных наук" и почему?
• Как Россия стала сверхдержавой и почему снова переживает кризис?

Работа эта ни в коем случае не окончена. По мере появления новых статей, мы будем добавлять их в брошюру. Следите за обновлениями.

Лицензия: Качайте сколько хотите, распространяйте любыми электронными способами. По вопросам издания бумажных вариантов обращайтесь в газету "Точка.ру"

Гарри Каспаров считает, что сочинская Олимпиада обернётся катастрофой: ничего не успеют построить, и она не сможет состояться.

Катастрофа, реальная или предполагаемая, – один из «штатных» жанров современных СМИ, приятно щекочущий нервы обывателя, а потому товар ходкий. Вот и скорая олимпиада в Сочи рисуется в тонах самых катастрофических. Но здесь не только дань популярному жанру – олимпиада в Сочи и впрямь беда, притом многоаспектная и многослойная.

Самый поверхностный и заметный слой, о котором не говорит разве что ленивый – это кто из чиновников сколько прикарманил, отчего и распухла «цена вопроса» в процессе строительства. На этом и пропиариться заодно можно, кому требуется, потому что обличение коррупции и изобличение коррупционеров - это вполне штатный, хотя и банальный, способ саморекламы; Каспарову это тоже полезно – напомнить о себе. Оттого и популярна тема, кто сколько украл. Говорят, 30 млрд. долларов слямзили, а может, и больше. А в целом вложения в «Олимпиаду-2014» оценивают в 50 миллиардов долларов. Это 50 мостов через какой-нибудь Босфор, - как пишут в интернете. В общем, «сумасшедшие деньги», как говорил некогда Райкин. Вообще, тема кто сколько украл на наших глазах превращается в привычную тему small talk’ a, вроде погоды. И влияния на это дело у нас не больше, чем на погоду.

Но Каспарова заботит не просто воровство, а несколько иной аспект, ещё более катастрофичный: что деньги своруют, а что надо не построят. Он утверждает, что просто не сумеют построить. Физически. И олимпиада не состоится. Очень вероятно, что не построят, и не только по причине коррупции.

Поставленная Менделеевым задача для России на ХХ век — «уцелеть и продолжить свой независимый рост», — в ХХI веке ложится на нынешних подростков. У них есть возможность выполнить эту задачу, но времени не так много. Преимущества нынешних студентов преходящие: они уже не оболванены советским прекраснодушием, уже не тронуты либеральной утопией перестройки, их миновала контузия «лихих девяностых», и их детские мозги еще не промыла «реформированная школа». Если удастся соединить жесткий рационализм рожденных в «лихие девяностые» с опытом поражения, который систематизируют в своих катакомбах советские старики, в России через 10–15 лет на арену выйдет дееспособное патриотическое поколение. Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева.

Что же можно вывести внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов — коротких, только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.

Сегодня мировой кризис и его последствия для России - главная тема для разговоров в СМИ. Создается впечатление, что этими разговорами пытаются заглушить любые здравые мысли. В газетах и по телевизору выступают те, кто сам активно встраивал Россию в глобальную экономику и разрушал все защитные механизмы. Поэтому и речь идёт в основном о вещах или второстепенных, как развитие малого бизнеса, или вовсе абсурдных.

Ситуация в промышленности ухудшается с каждым днём. В апреле ускорилось падение промышленного производства. Спад производства достиг 17% и является самым существенным за все время кризиса. В такой ситуации мы решили выяснить картину состояния промышленности у хозяйственника, бывшего директора военного завода Штина Геннадия Петровича. А также на примере ситуации в промышленности Кировской области выяснить возможные меры для предотвращения полной остановки хозяйства.

Александр Степанов.

В начале 1970-х годов в западной элите вызревала идеология «Золотого миллиарда». Смысл ее в том, что природных ресурсов Земли при рыночной экономике хватит только на один милли­ард человек. Западная элита решила лишить большинство населения Земли доступа к ресурсам.

Уничтожение СССР в холодной войне открыло дорогу к практической реализации этих пла­нов. Сегодня Россия не только не может защитить другие народы, но и сама превратилась из субъекта международной политики в объект дележа. Но уничтожить большую часть человече­ства все-таки непросто.

Идея нехватки ресурсов, конечно, не нова. С ней носился еще Мальтус. Он предлагал морить голодом английских бедняков. С ними все просто. Люди, которые не могут продать свой труд и не получили состояние по наследству, должны умереть. «Природа сама повелевает им удалить­ся». Задача нынешнего Запада намного сложнее. «Удалиться» должны народы, которые являются хозяевами своих ресурсов. А ресурсы предстоит у этих народов отнять.

И эта проблема тоже не нова. Мыслители Запада столетиями теоретизировали на тему: «По­чему Запад не только имеет право, но и обязан всех завоевать и все забрать».

Джон Локк для оправдания грабежа туземцев придумал теорию стоимости: сама по себе зем­ля ничего не стоит, но если человек ее улучшил – у нее появляется стоимость. Эту-то стоимость и выручают при продаже земли на рынке. У индейцев нет рынка земли, значит, они землю не улучшают. Не смотри, что у них ухоженные поля, где растут культурные растения, которые евро­пейцам и не снились. И не важно, что до прихода европейцев индейцы Амазонии имели мощное сельское хозяйство, а после появления колонизаторов там осталась лишь пустыня. Подумаешь, европейцы лишь несколько лет назад разгадали, как индейцы вообще умудрялись что-то там вы­ращивать. Важно, что западные фермеры землю продают, значит, они ее улучшают. Соответ­ственно, колонизаторы просто обязаны захватить индейские ресурсы, чтобы наконец-то их «улучшить».

Маркс обосновывал «право» Запада на мировое господство не только «улучшением» ресур­сов, но и технологическим превосходством. Передовые страны показывают «отсталым» их зав­трашний день. Не беда, если англичане заморят голодом миллионы индусов, или американцы вырежут сотню-другую тысяч мексиканцев – зато построят железные дороги и привнесут капитализм.

Гитлер без затей объявил европейцев высшей расой. В силу, якобы, чисто биологических осо­бенностей, европейцы у него считались единственной расой, способной к созданию культуры. И они просто обязаны поработить все незападные народы ради привнесения культуры.

Сегодняшняя идеология мирового господства Запада – Маркс наоборот. Эту доктрину изло­жил в своей книжке «Разрушение наций» бывший заместитель начальника английского МИДа Роберт Купер. И за это Куперу большое спасибо. Суть ее сводится к тому, что сегодня техноло­гии слишком доступны. Поэтому любое независимое государство представляет страшную опас­ность для «свободного мира», то есть для сателлитов США. Ведь оно может в принципе создать эффективное оружие...

Вы не смотрите, что у европейцев оружия в разы больше, чем у всех незападных стран, вме­сте взятых, а все мировые войны начали именно европейцы. Сегодня они не такие. Они постмо­дерновые, то есть взаимозависимые (все находятся под каблуком США). Например, у Франции есть ядерное оружие, а Германия все равно Францию не боится. Это потому, что Франция и Гер­мания зависят друг от друга (обе являются сателлитами одного господина). И если западные го­сударства всей натовской шайкой бомбят соседей налево и направо, так это же ради мира во всем мире.

А вот независимые страны подозрительны и опасны уже своей независимостью. Поэтому США и их сателлиты должны «превентивно» уничтожить все незападные государства. «Чечени­зировать» их. Без организующей роли государства местные жители не только оружие не сдела­ют, но даже не смогут защитить своих детей от местных банд. А когда бандиты, не скрываясь, будут резать людей днем и ночью, населению станет совсем не до ресурсов. Западным мароде­рам останется только «спасти» месторождения от «хаоса» в интересах «цивилизации».

Подкаблучники США сегодня, как и столетия назад, рвутся к мировому господству, но они не империалисты. Они не полезут в Чечню, Колумбию или Ливию, чтобы защитить туземцев от гангстеров. Они сбросили «бремя белых» и не заморачиваются внесением цивилизации. Наобо­рот – пинком отправляют один народ за другим в каменный век. Их дело – уничтожить государ­ство, захватить ресурсы и умыть руки. В «империализме» Запада подозревает Китай, а еще больше исламский мир. Они могут влезть в бойню, чтобы нести какую-то идею. Западу не важ­но - коммунизм это, или ислам, ему нужны только ресурсы.

Какое место в этом новом мировом порядке отведено России? Пока у нее есть ядерное ору­жие, ей намекают, что она тоже постмодерновая и живет в общеевропейском доме. Но не думаю, что нам удастся избежать судьбы Ливии или Чечни. Для москвичей возможно временное исклю­чение, пока они отгоняют остальное население от трубы, сдают его Цапкам, ликвидирую науку, образование, проматывают промышленность, гробят российскую оборонку и финансируют западную, покупая французские «мистрали».

Но в дальнейшем «кинут» и москвичей. Кинут в тот самый ад, который они готовят для насе­ления российской провинции. Слишком накладно кормить 10 миллионов дармоедов. У самих кризис. Своим дармоедам не хватает.

Александр Степанов

 Даже небольшое общественное движение может заметно изменить общество, если подберет сильный аргумент. Аргумент этот должен быть приемлем для большинства. Я считаю что элитарная космополитическая столичная интеллигенция России с восторгом приняла марксизм потому, что он эффективно нейтрализовал влияние эгалитарных, просветительских течений. Благодаря марксизму, презиравшие народ и ненавидевшие Россию группы интеллигентов смогли представить себя «революционерами» и борцами за народное благо.

Для того чтобы скачать все номера газеты или номера за один год пройдите по этой ссылке http://yadi.sk/d/cG8Mpsx24LNIA

Не напомните: как врачи называют человека, который разговаривает исключительно сам с собой?

Мне уже приходилось ранее обращать внимание на то, какой фактически запрет власть наложила на какое-либо даже упоминание о Московском экономическом форуме в массовых СМИ. И вот Форум прошел. В нем участвовали на высоком уровне представители Китая (руководитель основного идеологического института при ЦК КПК), Индии, Бразилии, бывший канцлер Австрии, бывший премьер Польши, трижды министр правительства Франции, всемирно знаменитые российские и иностранные ученые, включая Нобелевского лауреата академика Ж.И.Алферова, руководители основных профильных научно-исследовательских институтов РАН, производственники и руководители ассоциаций производителей, действующие политики… Так подробно я все это перечисляю только для одного: уж это мероприятие, прошедшее в МГУ им. М.В.Ломоносова, и его участников уж никак невозможно отнести к числу неинтересных, «маргинальных», «экстремистских», «улично-популистских» и т.п.

Казалось бы, где у нас так тщательно искомое гражданское общество? Да вот оно – в лице своих, без преувеличения, лучших представителей – в единении не финансовых манипуляторов и торговцев природными ресурсами, но созидателей-производственников и ученых. С кем еще власти вести диалог, если она и впрямь в таковом заинтересована? Тем более, что собрались люди не на тему «долой власть», но на тему совсем другую – как жить и развиваться, что изменить в экономической и социальной политике, чтобы на смену деградации пришло подлинное развитие?

Какое сегодня у нас главное экономическое достижение? Какими свершениями гордимся? Тоннами стали, километрами дорог, возведёнными заводами или задутыми домнами? Ничего подобного! Чай не в «совке» живём. Главное дело сегодня – поощрение инвестиционного процесса , ещё эдак выражаются: инвестиционной деятельности. Или ещё лучше: укрепление инвестиционного имиджа России. И организация специальная есть, уж больше года, – Российский фонд прямых инвестиций. И главная у него задача – привлечение иностранных инвестиций. Наши тоже годятся, если останется что-нибудь от вложений в зарубежные гостиницы и футбольные клубы, но главное – привлекать иностранцев. Это и есть цель экономической деятельности и главное её достижение – привлечение иностранных инвестиций. «… на вложенный рубль мы привлекли до 10 долларов соинвестиций от наших соинвесторов, что очень большой, серьёзный показатель”, - гордился 18 марта по телевизору начальник этого самого фонда Кирилл Дмитриев, докладывая Президенту.
НАШЕ НЕ-НАШЕ БОГАТСТВО
И настолько это въелось, что слово поперёк не моги молвить – заклюют. Иностранные инвестиции – это абсолютное, необсуждаемое благо, а уж если прямые, да не портфельные, а промышленные – тут просто надо растаять от умиления и больше никаких вопросов не задавать. А мне вот хочется задать.

Официальной стратегической доктрины пока нет, наметки ее даны в 5 предвыборных статьях В.В. Путина. В них есть реперные точки, вот некоторые из них:
За десять лет Россия должна в полтора раза увеличить ВВП на душу населения - до $35 тыс. на человека. Выйти на экономический рост до 6-7% в год. Через пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира и на треть повысить производительность труда. Локомотивом роста должна стать новая индустриализация и модернизация страны. За ближайшие 20 лет – создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования. На модернизацию ВПК за десятилетие будет выделено порядка 23 триллионов руб…
В принципе, ресурсы для достижения этих индикаторов в России есть, но вопрос в том, в какую систему встроены эти ресурсы, какими связями они соединены в «машину» развития. Если эти связи образуют порочные круги, ресурсы будут исчезать в «черных дырах» разного рода. Если сами порочные круги соединятся в систему, то разорвать их один за другим не удастся – это называется «историческая ловушка». Вырваться из нее можно только посредством радикальной системной трансформацией – революцией какого-то типа, адекватного современному состоянию.
На мой взгляд, в нынешней системе сложились и воспроизводятся мощные блоки для развития при благоприятных условиях для деградации, борьба с которой и поглощает все больше ресурсов. Если так, реализация Стратегии в среднесрочной перспективе проблематична.

Александр Степанов

Думаю, я не единственный, у кого марксистская премудрость в школе и университете оставила гнетущее впечатление, что это нельзя понять, и надо лишь каким-то образом угадать, что понравится учителю, показать лояльность, повторить пару штампов. Тоска зеленая. Сдать и сбежать на вольные просторы математики, физики, химии, биологии.

С высоты сегодняшнего знания все не так безнадежно. Главное – не забывать о диалектике. Диалектика – искусство спора. И Маркс, как раз, вел спор. Но аргументы «заблуждающейся» стороны нам не сообщались. Сообщались только колкости, которые отпускал Маркс в адрес своих оппонентов. Какая же тут диалектика? Но, похоже, у марксистов были веские основания помалкивать о другой стороне.

ХIХ век, когда творил Маркс, был отмечен бурным ростом национализма. Исследователь национализма Бенедикт Андерсон считает, что его главной движущей силой были молодые люди, собранные имперскими государствами в университет. Задаваясь вопросом «почему мы здесь вместе», молодые люди изобретали себе нацию, которой они должны служить.

Скачать

Подписаться на газету

Оказать помощь газете

Скачать

Подписаться  на газету

Оказать помощь газете

О Центробанке
Представление Набиуллиной на пост председателя ЦБ требует некоторого дополнительного комментария, хотя этот вариант я уже описывал. Но, тем не менее, повторюсь. С точки зрения не только экономической науки (не путать с экономиксизмом), но и реальной практики, страна подошла к очень серьезному экономическому кризису. Не исключено, что он уже начался, во всяком случае, с мест идут крайне неутешительные сведения, но до конца народ еще не расчухал, насколько все плохо. И этот кризис будет принципиально отличаться от кризисов 98 и 08 годов, поскольку, прежде всего, он будет длинным.

И в 98, и в 08 гг. экономический рост начался буквально через пару месяцев после собственно кризиса (хотя осень 98 года была очень тяжелой). Сейчас на такой выход нет никакой надежды - ситуация будет напоминать начало 90-х, причем в сильно худшей обстановке. Вопрос о кредитно-денежной политике стоял тут принципиально - ее изменение (особенно, если бы оно сочеталось и с изменением политики экономической) могло бы остановить спад, а в идеале и дать экономический рост (за счет импортозамещения). Мне казалось, что Путин эту дилемму понимает - во всяком случае, некоторые моменты в его поведении на это указывали.

Когда говорят о Сердюкове, его обворожительных маркитантках и иных безобразиях в управленческой сфере – всё сводится к коррупции. Коррупция (а правильнее сказать просто – воровство) – бьёт в глаза. Но коррупция – беда не единственная, есть и другая – не меньшая. К ней наш глаз уже настолько привык, что и замечать перестал. Называется она – некомпетентность. Вопиющая неумелость, полное непонимание того, чем пытаются руководить. «Не осознаёт смысла своих действий и не способен руководить ими» - это юридическая формула невменяемости, и она вполне применима к подавляющему большинству наших управленцев. Притом всех управленцев – и частных, и государственных, и полугосударственных - всех без изъятья. (Вообще, между корпоративным и государственным управлением гораздо больше сходства, чем принято считать).